İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili, "müvekkilinin 1953 yılından beri ABD'de paslanmayı önleyici, çözücü madde sektöründe ... markasıyla üretim ve satış yaptığını, ... markanın sektörde dünya çapında tanınmış olduğunu, dünyada ve Türkiye'de uzun yıllardır kullanıldığını,.... markanın Türkiye'de de tescilli olduğunu, ABD dışında pek çok ülkede de marka tescilleri bulunduğunu ve ürün satımı olduğunu, Türkiye'de 2 ve 4.sınıflarda ...ve ...no'lu ... markalarının ve.... ve... no'lu (ürün kutusu şekli ve dizaynı) markaları bulunduğunu, tanınmışlığın Bakırköy 2.FSHHM 2013/158 E. 2013/9 K.sayılı kararıyla da sabit olduğunu, davalının ise müvekkilinin markasını ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/3015 Esas KARAR NO : 2018/2141 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/217 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 15/10/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili, "müvekkilinin 1953 yılından beri ABD'de paslanmayı önleyici, çözücü madde sektöründe ... markasıyla üretim ve satış yaptığını, ... markanın sektörde dünya çapında tanınmış olduğunu, dünyada ve Türkiye'de uzun yıllardır kullanıldığını,.... markanın Türkiye'de de tescilli olduğunu, ABD dışında pek çok ülkede de marka tescilleri bulunduğunu ve ürün satımı olduğunu, Türkiye'de 2 ve 4.sınıflarda ...ve ...no'lu ... markalarının ve.... ve... no'lu (ürün kutusu şekli ve dizaynı) markaları bulunduğunu, tanınmışlığın Bakırköy 2.FSHHM 2013/158 E. 2013/9 K.sayılı kararıyla da sabit olduğunu, davalının ise müvekkilinin markasını ve ambalaj kutu görsellerini taklit ettiğini, kutulardaki renklerin ve konumlarının bile aynı olduğunu" iddia ile davalı tarafça üretilip satışa sunulan ve müvekkilin hem ... markasıyla, hem ürün ve ambalaj tasarımı ve etiket dahil tüm ticari takdim şekli ile iltibas yarattığı ürün ve benzerlerinin satış üretim dağıtım ve ticari amaçla bulundurulmasının önlenmesini, internetteki (www....) tanıtım ve kullanımların durdurulmasını ve bu kullanımların site içeriklerinden çıkarılmasını, mümkün olmadığı takdirde web sitelerine erişimin önlenmesini, ürünlerin dizaynları, kalıp, kutu, ambalaj, broşür, katalog vb'nin toplatılarak yediemine teslimini, bu konularda tedbir kararı verilmesini, yargılama sonunda da markaya tecavüzün ve haksız rekabetin hükmen tespitini, men'ini, def'ini, tedbir konularında esastan da hüküm kurulmasını, 50.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini ve kararın ilanını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevaben, "müvekkilinin, İstanbul/Çekmeköy adresi itibariyle yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu FSHHM olduğunu, müvekkilinin 1963 yılından beri sektörde faaliyet gösterdiğini, ... ibareli çok sayıda markası yanında ... no'lu ..." markası da bulunduğunu, 17 yıldır bu markalı ürünlerin de satışını yaptığını, karıştırma ihtimalinin ve marka hakkına tecavüz, haksız rekabet ya da tanınmışlıktan haksız yararlanmanın söz konusu olmadığını" savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece 26.06.2018'de ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, 50.000 TL tazminat karşılığında, davalının tescilli markası dışında ... ibaresinin üstte büyük ve ... ibaresinin altta küçük olarak, koruyucu yağlar, spreyler emtiası üzerinde kullanımının dava sonuna kadar tedbiren önlenmesine, bu ürünlerin satış ve tanıtımının yapıldığı www....internet adre...