Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/3072 · K. 2018/2210
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/3072 K. 2018/2210

E. 2018/3072K. 2018/221023 Ekim 2018
haksız rekabetistinaf yoluön incelemesavunma hakkıterkin talebi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacılar vekili dosyaya sunduğu dilekçeler ile; Müvekkili...A.Ş.nin 1944 yılına dayanan geçmişi, 50.000den fazla çalışanı, 14 ülkede toplam 77 fabrikası, 49 ürün kategorisi ile başta gıda sektöründe ... markası olmak üzere 320 marka ve binlerce ürün çeşidi ile dünyanın üçüncü bisküvi ve onuncu büyük çikolata üreticisi olduğunu; müvekkili ... Tic. A.Ş.nin 1995 yılında kurulduğunu ve 2011 yılında diğer müvekkil .. Holdingin şirketlerinden ...Girişim liderliğimde bir konsorsiyum tarafından satın alındığını; müvekkil ...Holdingin ... markasının sahibi olduğunu; ... çokonat ürün ambalajınm 1983 yılında tescil...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/3072 Esas KARAR NO : 2018/2210 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2017 NUMARASI : 2016/57 E., 2017/133 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 23/10/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacılar vekili dosyaya sunduğu dilekçeler ile; Müvekkili...A.Ş.nin 1944 yılına dayanan geçmişi, 50.000den fazla çalışanı, 14 ülkede toplam 77 fabrikası, 49 ürün kategorisi ile başta gıda sektöründe ... markası olmak üzere 320 marka ve binlerce ürün çeşidi ile dünyanın üçüncü bisküvi ve onuncu büyük çikolata üreticisi olduğunu; müvekkili ... Tic. A.Ş.nin 1995 yılında kurulduğunu ve 2011 yılında diğer müvekkil .. Holdingin şirketlerinden ...Girişim liderliğimde bir konsorsiyum tarafından satın alındığını; müvekkil ...Holdingin ... markasının sahibi olduğunu; ... çokonat ürün ambalajınm 1983 yılında tescil edilmiş olduğunu; marka ve ambalajının o günden bu yana yoğun reklam ve kullanım sonucu Türkiyenin tanınmış markaları haline geldiğini; müvekkil ...Marketlerin TPE nezdinde tescil edilmiş 20 adet seri markası olduğunu; davalı adına ...no.lu ... . markasının 29 ve 30 sınıflarda tescil edilmiş ise de, markanın kötüniyetli olarak tescil edildiğini ve tescil edildiğinden farklı kullanıldığını; taraflar arasında benzer mahiyette olup devam eden derdest davaların da olduğunu; kötüniyetli olarak tescil edilen ... tescil no.lu ... markasının hükümsüzlüğünü; davalı markasının tescil edildiğinden farklı kullanılmasının müvekkilin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, meni, re f ini talep ve dava etmiştir. Davalıların kendilerine usulüne uygun tebligatın yapılmasına karşın herhangi bir cevap vermedikleri tespit edilmiştir. İlk derece mahkemesince; "davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, davalı ... A.Ş nin ... tescil numaralı "..." ibareli markasının hükümsüzlüğü ve sicilden terkini talebinin reddine, davalıların ... gofret ambalajındaki markasal kullanımın davacı ...Holding adına tescilli ... tescil numaralı ... + Şekil markası ve davacının ambalaj tasarımı ile benzer olduğu anlaşılmakla, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, davalıların ... markalı gofret ambalajında ... ibaresini ön plana çıkartarak kullanımının,... Marketler Ticaret A.Ş nin... ibareli markalarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, davalıların davaya konu ... ibareli ambalaj tasarımına internet ortamı dahil kullanımının önlenmesine ve bu ambalajların içerisinden ürünlerin çıkartılarak ambalajlara el konularak, hüküm kesinleştiğinde imhasına, hükmün masrafı davalılardan alınarak, hü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/3068 · K. 2018/2262

26 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/3043 · K. 2018/2207

19 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/2970 · K. 2018/2252

24 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/3022 · K. 2018/2133

15 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/3015 · K. 2018/2141

15 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/2185 · K. 2018/2077

9 Ekim 2018