İhtiyati tedbir talebinin reddine dair ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili, müvekkilinin davalı Şirketin toplamda 50.000 adet payının 8.522,80 adedine sahip olduğunu, genel kurul toplantısına emredici nitelikteki TTK 407/2 hükmüne aykırı şekilde davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinden hiçbirinin katılmadığını, toplantının ve toplantıda alınan tüm kararların hükümsüz olduğunu,davalı şirketin 08/10/2015 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında şirketin faaliyetinde devam etmesinde fayda görülmediğinden tasfiyeye girmesi ve tasfiye memuru seçilmesine ilişkin karar alınmasına rağmen 6 yıldır hiçbir işlem yapılmadığını, dava konusu genel kurul toplantısında alınan tüm kararların şirketin tasfiye amacı ile bağdaşmadığından öncelikle bu nedenle dava konusu genel kurul toplantısında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/16 KARAR NO: 2022/78 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/11/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/304 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/01/2022 İhtiyati tedbir talebinin reddine dair ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili, müvekkilinin davalı Şirketin toplamda 50.000 adet payının 8.522,80 adedine sahip olduğunu, genel kurul toplantısına emredici nitelikteki TTK 407/2 hükmüne aykırı şekilde davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinden hiçbirinin katılmadığını, toplantının ve toplantıda alınan tüm kararların hükümsüz olduğunu,davalı şirketin 08/10/2015 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında şirketin faaliyetinde devam etmesinde fayda görülmediğinden tasfiyeye girmesi ve tasfiye memuru seçilmesine ilişkin karar alınmasına rağmen 6 yıldır hiçbir işlem yapılmadığını, dava konusu genel kurul toplantısında alınan tüm kararların şirketin tasfiye amacı ile bağdaşmadığından öncelikle bu nedenle dava konusu genel kurul toplantısında alınan 3,4,5,6,7 ve 8 numaralı kararların iptaline hükmedilmesi gerektiğini, gündemin 3. maddesinde yer alan faaliyet raporunun, gerçeğe aykırı şekilde hazırlanmış şirket defter ve kayıtlarına dayanarak, eksik ve TTK, Vergi Usul Kanunu, Şirketlerin Yıllık Faaliyet Raporunun Asgari İçeriğinin Belirlenmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine aykırı olarak hazırlandığını, müvekkilinin muhalefet ettiğini;gündemin 4.nolu maddesinde görüşülen Şirket bilançosu ve kar- zarar cetvelinin gerçekleri yansıtmadığını, 2015-2016-2017-2018-2019-2020 yıllarına ait görevlerinden dolayı geçmiş yönetim kurulu üyelerinin ibrasına dair alınan kararın iptali gerektiğini, gündemin 6 nolu yönetim kurulu seçiminin hukuka aykırı olduğunu, tasfiye amacına aykırı şekilde yönetim kurulu üyelerine temsil ve ilzam yetkisi verilmesi kanuna aykırı olup; 7 nolu kararın iptali gerektiğini, şirkete yönetim kurulu başkanı olarak atanan ...ın TTK m.395 ve 396 uyarınca yetki verilmesi yönündeki müzakerelere katılması ve oy kullanmasının mümkün olmadığından 8 nolu kararın iptali gerektiğini, Davalı Şirketin 25.01.2021 tarihinde yapılan 2015- 2016- 2017- 2018-2019-2020 yılları Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan 3, 4, 5, 6, 7 ve 8 nolu kararların, hukuka ve TTKnın emredici hükümlerine aykırı olmaları nedeniyle batıl (kesin hükümsüz) nitelikte olduklarının tespitine; aksi halde iptal edilmelerine; yargılama süresince, davalı Şirketin Davalı Şirketin 25.01.2021 tarihli genel kurulunda alınan 3, 4, 5, 6, 7 ve 8 nolu kararların, şirket için ciddi zararlara yol açacağı göz önüne alınarak yürütmelerinin geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, şirketin tasfiye sürecinde olması, 2015 yılından beri ekonomik faaliyet göstermemesi, alınan genel kur...