Davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davacı ile ihyası istenen ... Limited Şirketi arasında İstanbul Anadolu 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2017/176 E. Nolu dosyasında menfi tespit davası açtığını, mahkemenin yapmış olduğu araştırmada ... Ticaret Şirketinin sicilden re'sen terkin olduğunu öğrendiklerini, İstanbul Anadolu 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin kendisine şirketin ihyası davası açmak üzere kesin süre verdiğini tüm bu nedenlerle ... limited Şirketinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkilinin TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, ... Şirketi'nin resen terkin kapsamına alındığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/22 KARAR NO: 2022/76 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/10/2021 NUMARASI: 2021/494 Esas - 2021/802 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/01/2022 Davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davacı ile ihyası istenen ... Limited Şirketi arasında İstanbul Anadolu 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2017/176 E. Nolu dosyasında menfi tespit davası açtığını, mahkemenin yapmış olduğu araştırmada ... Ticaret Şirketinin sicilden re'sen terkin olduğunu öğrendiklerini, İstanbul Anadolu 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin kendisine şirketin ihyası davası açmak üzere kesin süre verdiğini tüm bu nedenlerle ... limited Şirketinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkilinin TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, ... Şirketi'nin resen terkin kapsamına alındığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 31/07/2013 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiğini, 6102 sayılı TTK nun Geçici 7nci maddesi uyarınca, resen terkin kapsamına alınan şirketlerin, bu durumun kendilerine tebliğinden itibaren iki ay içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldırarak buna ilişkin ispat edici belgeleri Ticaret Sicil Müdürlüğüne ibraz etmesi ya da şirketin faaliyetinin devamının mümkün olmaması halinde aynı süre içerisinde tasfiye memurunu bildirmesi, ayrıca şirketin davacı ya da davalı sıfatıyla sürmekte olan davasının bulunması halinde buna ilişkin yazılı beyanı vermesi gerektiğini, müvekkilinin söz konusu şirkete, anılan ihtarda bulunduğunu, ancak bu ihtara rağmen söz konusu şirket yukarıdaki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkilinin mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, yargı gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, haksız davanın reddine, yargı gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece,terkin edilen şirketin ticaret sicilinden silinme tarihi 31/07/2013 tarihi olup iş bu davanın açıldığı 23/03/2021 tarihinde de 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğinden davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; şirketin halihazırda görülmekte olan menfi tespit davasında taraf olduğu,davacı kendi iradesi ile değil, hakim kararına uyma zorunluluğu nedeni ile huzurdaki davayı açtığını, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin isabetli olmadığını,davalı aleyhine vekalet ücreti hükmedilemiyor ise davanın reddi halinde de lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE:İhyası istenilen limited şirketin, 31/07/2013 tarihi...