DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 13/01/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/03/2014 tarihinde davalı ...'ın, sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otobüs ile seyir halindeyken, caddenin karşısına geçmek isteyen müteveffa ...'a çarpmak suretiyle ölümüne neden olduğunu, davalı sürücü ...'ın telefon ile ilgilenmesi, yola bakmaması ve araç kullanırken yanında bulunan kişiler ile muhabbet etmesi nedeniyle kazanın gerçekleştiğini, davalı sürücü ... hakkında İstanbul Anadolu 38. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/194 Esas sayılı dosyası ile ceza davası açıldığı, yargılama sonunda kusurlu bulunarak 1 yıl 8 ay hasip cezası verildiğini, kazadan sonra otobüsün içerisindeki kamera kaydının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/3521 KARAR NO: 2022/25 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 19/09/2019 NUMARASI: 2017/454 Esas - 2019/865 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 13/01/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/03/2014 tarihinde davalı ...'ın, sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otobüs ile seyir halindeyken, caddenin karşısına geçmek isteyen müteveffa ...'a çarpmak suretiyle ölümüne neden olduğunu, davalı sürücü ...'ın telefon ile ilgilenmesi, yola bakmaması ve araç kullanırken yanında bulunan kişiler ile muhabbet etmesi nedeniyle kazanın gerçekleştiğini, davalı sürücü ... hakkında İstanbul Anadolu 38. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/194 Esas sayılı dosyası ile ceza davası açıldığı, yargılama sonunda kusurlu bulunarak 1 yıl 8 ay hasip cezası verildiğini, kazadan sonra otobüsün içerisindeki kamera kaydının incelenerek davalı sürücünün olaydaki kusurunun tespit edildiğini belirterek, trafik kazasında vefat eden ...'ın eşi davacı ... için 50.000,00 TL, kızı ... için 25.000,00 TL, oğlu ... için 25.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ile araç sahibi ...'dan, davalı sürücü ..., davalı araç sahibi ... ve davalı ... Sigorta AŞ'den fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 23.165,89 TL'ye yükseltmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Ceza davasında müteveffanın oğlu ...'ın ifadesinde, babasının kulaklarının ağır işittiğini, yaklaşık 3 aydır alzimer rahatsızlığı olduğunu, beyin damarlarında tıkanıklık olduğunu, gözünde görme kaybı olduğunu, otobüs şoförü davalı ...'dan davacı ve şikayetçi olmadığını beyan ettiği, kazadan sonra müvekkillerinin her türlü yardımı yaptıklarını, davacıların babalarının rahatsızlıklarından dolayı 3-4 kez araç önüne atlayarak intihara kalkıştığını, yaşamak istemediğini beyan ettiklerini, meydana gelen kaza nedeniyle İstanbul Anadolu 38. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/194 Esas sayılı dosyasında 2 ayrı bilirkişi raporu alınmış olduğunu, ilk raporda müteveffanın asli kusurlu, sürücünün tali kusurlu olduğunun belirtildiği, Adli Tıp Kurumundan alınan raporda, müteveffanın hastalıkları dikkate alınmadan her iki tarafa da eşit kusur verildiğini, müteveffanın 77 yaşında olması, Türkiye için belirlenen yaşam süresinin üzerinde olması nedeniyle davacıların destekten yoksun kalma talebinde bulunamayacağını, müteveffanın defin masraflarının müvekkilleri tarafından karşılandığını belirterek başvurunu...