DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)|Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : YAZIM TARİHİ : Davacılar tarafından davalı aleyhinde Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan genel kurul kararının iptaline ilişkin davada 06/12/2018 tarihinde verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı davacıların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden/davacı vekili müvekkili şirketin davalı şirketin %49 oranında ortağı olduğunu, dava dışı ...'nin de davalı şirketin %51 oranında ortağı olduğunu, müvekkili ...'ın müvekkili şirketin ortağı ve yöneticisi olduğu gibi davalı şirketin yönetiminde davacı ... temsil ettiğini, dava dışı ...'nin ortaklarından olan ...' ün davalı şirkette...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : .... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARİHİ : NUMARASI :
DAVACILAR : VEKİLİ : : VEKİLİ :
DAVALI : ... VEKİLLERİ :
FERİ MÜDAHİL : VEKİLİ :
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)|Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : YAZIM TARİHİ : Davacılar tarafından davalı aleyhinde Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan genel kurul kararının iptaline ilişkin davada 06/12/2018 tarihinde verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı davacıların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden/davacı vekili müvekkili şirketin davalı şirketin %49 oranında ortağı olduğunu, dava dışı ...'nin de davalı şirketin %51 oranında ortağı olduğunu, müvekkili ...'ın müvekkili şirketin ortağı ve yöneticisi olduğu gibi davalı şirketin yönetiminde davacı ... temsil ettiğini, dava dışı ...'nin ortaklarından olan ...' ün davalı şirkette dava dışı ...'yi temsil ettiğini, müvekkili ...'ın ortağı ve yöneticisi olduğu şirketlerle ...' ün sahibi olduğu dava dışı ... arasında 21/12/2015 tarihinde eser sözleşmesi imzalandığını, eser sözleşmesi ile birlikte davalı şirketin ortaklık yapısının ve yönetiminin dönüştürülmesine ve geliştirilmesine yönelik olarak bu sözleşmeye bağlı olarak sözleşenlerin edimlerinin neler olduğuna ilişkin protokol başlıklı ek sözleşme ve ayrıca intifa hakkı sözleşmesi başlıklı diğer sözleşme olmak üzere bir birine bağlı 3 ayrı sözleşme imzalandığını, sözleşme gereğince tarafların bir kısım edimlerini yerine getirdiklerini, müvekkilinin yaklaşık 11,3 milyon TL'si civarında masraf yaparak ... ilçesi ... Mahallesi'ndeki ... Ada ... Parsel sayılı taşınmaz üzerine yeni hastane binasının yapımı işini sürdürdüğünü, ... ün sözleşmelere aykırı taleplerinin artarak devam etmesi nedeniyle davalı şirket yönetim kurulunun toplanamadığını, yapılması gereken işlemlerin yapılamadığını, taraflar arasında yoğun bir şekilde ihtarlaşma sürecinin başladığını ve nihayet intifa hakkı sözleşmesinin sözüne ve özüne aykırı olarak %49 oranında pay sahibi olan müvekkili şirketin genel kurula davet edilmesi veya çağrısız toplantı halinde müvekkilinin toplantıya katılması gerekirken davalı şirketin intifa hakkı sözleşmesi gereğince müvekkilinin %49 oranındaki paylarını %51 oranındaki pay sahibi dava dışı ...'nin temsil etmeye hak ve yetkisinin olduğundan bahisle davalı şirketin 23/10/2018 tarihinde çağrısız genel kurul yaparak diğer ortak ...'nin tüm payları temsilen genel kurul toplantısı yaptığını, oysa intifa hakkı sözleşmesi gereğince diğer ortağın %49 oranındaki payları temsile yetkisinin olmadığını, yapılan toplantının bu ...