İhtiyati haciz isteyen tarafından, Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş esas sayılı dosyasında ihtiyati haciz talebi ile ilgili olarak ... tarihinde tanzim edilen ihtiyati haciz talebinin kabulüne ilişkin karara karşı aleyhine ihtiyati haciz istenenin itirazı üzerine 15/04/2018 tarihinde tanzim edilen itirazın reddine ilişkin ara kararına karşı aleyhine ihtiyati haciz istenenin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra; dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP: Alacaklı vekili, borçluların 11/09/2018 tanzim, 30/01/2019 vade tarihli 25.000,00 TL bedelli bono nedeniyle borcunu ödemediğini ileri sürerek 25.000,00 TL için borçlulara ait menkul ve gayrimenkul mallar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakların ihtiyaten haczini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nin ... tarihli değişik iş kararı ile; 11/09/2018 tanzim tarihli, 30/01/2019 vade...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... D.İş Esas - ... D.İş Karar TALEP EDEN : ... - (T.C Kimlik No: ...) VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... KARŞI TARAF : 1 -... : 2 -... Kooperatifi VEKİLİ : Av. ... TALEP : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... İhtiyati haciz isteyen tarafından, Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş esas sayılı dosyasında ihtiyati haciz talebi ile ilgili olarak ... tarihinde tanzim edilen ihtiyati haciz talebinin kabulüne ilişkin karara karşı aleyhine ihtiyati haciz istenenin itirazı üzerine 15/04/2018 tarihinde tanzim edilen itirazın reddine ilişkin ara kararına karşı aleyhine ihtiyati haciz istenenin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra; dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP: Alacaklı vekili, borçluların 11/09/2018 tanzim, 30/01/2019 vade tarihli 25.000,00 TL bedelli bono nedeniyle borcunu ödemediğini ileri sürerek 25.000,00 TL için borçlulara ait menkul ve gayrimenkul mallar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakların ihtiyaten haczini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nin ... tarihli değişik iş kararı ile; 11/09/2018 tanzim tarihli, 30/01/2019 vade tarihli, 25.000,00 TL bedelli senede istinaden ihtiyati haciz isteyenin talebi yerinde görüldüğünden borçlulara ait menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. İTİRAZ: İhtiyati haciz kararına itiraz eden borçlu Pars...Ltd. Şti vekili, ihtiyati haciz başvurusunun yetkisiz mahkemede yapıldığını, yetkili mahkemelerin Çumra mahkemeleri olduğunu, bu nedenlerle itirazın kabulüne, ihtiyati haczin kaldırılmasına, yargılama giderlerinin ihtiyati haciz talep eden üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 15/04/2019 tarihli ek kararı ile; İhtiyati haciz talebinin genel yetki kuralına göre borçlulardan ihtiyati hacze itiraz eden lehtarın ikametgahı adresinde talep edilmiş olması, keşideci borçlunun yetki itirazında bulunmamış olması ve ihtiyati haciz talep edenin ciranta olup, yetki sözleşmesinin tarafı olmaması gerekçesi ile itirazın reddine karar verilmiştir. Karara karşı aleyhine ihtiyati haciz talep edilen borçlu vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Aleyhine ihtiyati haciz talep edilen borçlu vekili, geçerli yetki sözleşmesi ile yetkili mahkemelerin çumra mahkemeleri olarak belirlendiğini, yetkisiz yerel mahkemece verilen ihtiyati haczin kaldırılması gerektiğini istinaf sebebi olarak ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep bonoya dayalı ihtiyati haciz olup, istinafa konu karar ise itiraz üzerine ver...