DAVALI : ... Mob. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında ... tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı, tarafların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın müvekkili şirket hakkında Konya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığını, müvekkilinin müvekkili şirketin icra takibine konu herhangi bir borcunun olmadığını, takibin tamamen kötü niyetli olarak başlatıldığını, takibe süresi içinde itiraz edilmediğinden eldeki...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas - ... Karar
DAVACI : ... Mad ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ...
DAVALI : ... Mob. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında ... tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı, tarafların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın müvekkili şirket hakkında Konya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığını, müvekkilinin müvekkili şirketin icra takibine konu herhangi bir borcunun olmadığını, takibin tamamen kötü niyetli olarak başlatıldığını, takibe süresi içinde itiraz edilmediğinden eldeki davayı açmak zorunda kaldıklarını belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibe konu edilen senedin iptaline, davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı, ancak davalı vekilinin katıldığı duruşmalarda açılan davayı kabul etmediklerini beyan ettiği, davacı vekilinin dava dilekçesinde davayı ne şekilde ispat edeceğine yönelik taleplerinin açıklanmadığını belirterek davanın reddi ile kendileri lehine tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulü ile; davalının davacı aleyhine başlattığı Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı 26.761,22 TL'lik icra takibinin 4.082,22 TL'lik asıl alacak kısmı yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile bu kısım yönünden işlemiş faiziyle birlikte takibin iptaline; fazlaya ilişkin talebin reddine, borç olmadığının tespitine karar verilen 4.082,22 TL'lik asıl alacak tutarının % 20'si oranındaki 816,44 TL kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yasal süresi içerisinde talep edilmemiş olması nedeniyle davalı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete karşı bir borcu olmadığı halde yerel mahkeme tarafından alınmış birden fazla bilirkişi raporuna rağm...