Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1482 · K. 2021/1931
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1482 K. 2021/1931

E. 2021/1482K. 2021/193129 Haziran 2021
ihtiyati tedbirteminat mektubutedbir kararıiadekesin kabulgeçici hukuki korumasözleşme süresibilirkişi raporubanka teminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi KARAR TARİHİ: 29/06/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 30/03/2021 tarihli dilekçesi ile, dava açıldıktan sonra davalı ... A.Ş., Zeytinburnu ... Noterliği 22.03.2021 tarih ... yevmiye sayılı ihtarı ile dava konusu teminat mektubunun paraya çevrileceğini ihtar ettiğini, davalı şirketin teminat mektubu ile korunacak herhangi bir hak ya da alacağı bulunmadığını, dava dilekçesinde açıklandığı ve delilleri ile gösterildiği üzere sözleşmenin geçici ve kesin kabulleri ile kesin hesabın yapıldığını, müvekkili şirketin teminat mektubu için büyük komisyonlar ödediğini, davalı şirketin teminat mektubunu paraya çevirmek istemesi halinde müvekkili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/1482 KARAR NO: 2021/1931 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/04/2021 NUMARASI: 2020/749 E - DAVANIN KONUSU: Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi KARAR TARİHİ: 29/06/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 30/03/2021 tarihli dilekçesi ile, dava açıldıktan sonra davalı ... A.Ş., Zeytinburnu ... Noterliği 22.03.2021 tarih ... yevmiye sayılı ihtarı ile dava konusu teminat mektubunun paraya çevrileceğini ihtar ettiğini, davalı şirketin teminat mektubu ile korunacak herhangi bir hak ya da alacağı bulunmadığını, dava dilekçesinde açıklandığı ve delilleri ile gösterildiği üzere sözleşmenin geçici ve kesin kabulleri ile kesin hesabın yapıldığını, müvekkili şirketin teminat mektubu için büyük komisyonlar ödediğini, davalı şirketin teminat mektubunu paraya çevirmek istemesi halinde müvekkili şirketin ticari itibarı zedelenecek telafisi imkansız zararlara uğrayacağını, davalı ... A.Ş.'nin teminat mektubunu paraya çevrilmesi nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağını veya tamamen imkansız hale geleceğini, bu nedenle teminat mektubunun çözülmemesi, nakde dönüştürülüp davalı şirkete ödenmemesi için ihtiyati tedbir vaz'ına, ihtiyati tedbir kararının davalı kuruma ve ... A.Ş. Maslak Ticari Merkez ve İstanbul Kamu Finansman Şubesine bildirilmesine kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, 05/04/2021 arhli ara karar ile ,teminat mektubunun iade koşullarının oluşup oluşmadığı hususunun bilirkişi incelemesiyle tespit edilebileceği, henüz iade koşullarının oluştuğuna dair yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği gerekçesiyle, davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; Huzurdaki dava açıldıktan sonra Davalı ... A.Ş., Zeytinburnu ... Noterliği 22.03.2021 tarih ... yevmiye sayılı ihtarı ile dava konusu teminat mektubunun paraya çevrileceğini ihtar ettiği,ihtarın tebliğ edilmesi üzerine mahkemeden 30.03.2021 tarihinde tekrardan ihtiyati tedbir talep edilmiş olduğu,olayda yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiği, müvekkili şirketin sözleşmeye dayalı borç ve edimlerini uzun yıllar önce ifa ve ikmal etmiş, sözleşmelerin geçici ve kesin kabulleri yapılmış olduğu, sözleşme süresinden ve sözleşmenin kesin kabulünden bu yana on yılı aşkın süre geçtiği,tüm ihtarlara rağmen davalının teminat mektubunu iade etmediği, müvekkili şirketin teminat mektubunun iadesi için huzurdaki davayı açıp, tedbir talep ettiği, mahkemeye tüm bilgi ve belgelerin sunulduğu, fakat mahkemece önce gerekçesiz ardından bilirkişi ile yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşeceğinden bahisle talebin reddedildiği, yaklaşık ispat için bilirkişi raporu alınmasının hukuki dayanağın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 396

Durum ve koşulların değişmesi sebebiyle tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1489 · K. 2021/1841

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1427 · K. 2021/1841

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1464 · K. 2021/1874

8 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1931 · K. 2021/1417

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1489 · K. 2021/1841

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1893 · K. 2021/1619

16 Aralık 2021