DAVANIN KONUSU:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) MAHKEMESİ:KORKUTELİ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:02/12/2021 DAVANIN KONUSU:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:28/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ:28/01/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin dava dilekçesine özetle: Davalı ile aralarında 08.09.2018 tarihinde margarita armudu alım satım sözleşmesi imzalamış oldukları, ürünleri davalıya 08.09.2018 ila 09.10.2018 tarihleri arasında teslim etmiş oldukları, Sözleşme kapsamında müvekkile, 23 Şubat, 23 mart ve 23 Nisan tarihlerinde ödeme tapacak olmasına rağmen, bu ödemeleri eksik yaparak, bakiye 50.569.- TL. Borçlarını bugüne kadar yapmadıkları, Davalıya yapmış olduğumuz ihtar üzerine 51.600.-TL. tutarında çek vermiş oldukları, buna rağmen geriye 50.569.-TL. borçlu kaldıklarını ileri sürerek, Sonuç olarak, alacağımız olan 50.569.- Liranın...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:27/12/2021 DAVANIN KONUSU:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) MAHKEMESİ:KORKUTELİ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:02/12/2021 DAVANIN KONUSU:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:28/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ:28/01/2022
Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin dava dilekçesine özetle: Davalı ile aralarında 08.09.2018 tarihinde margarita armudu alım satım sözleşmesi imzalamış oldukları, ürünleri davalıya 08.09.2018 ila 09.10.2018 tarihleri arasında teslim etmiş oldukları, Sözleşme kapsamında müvekkile, 23 Şubat, 23 mart ve 23 Nisan tarihlerinde ödeme tapacak olmasına rağmen, bu ödemeleri eksik yaparak, bakiye 50.569.- TL. Borçlarını bugüne kadar yapmadıkları, Davalıya yapmış olduğumuz ihtar üzerine 51.600.-TL. tutarında çek vermiş oldukları, buna rağmen geriye 50.569.-TL. borçlu kaldıklarını ileri sürerek, Sonuç olarak, alacağımız olan 50.569.- Liranın davalıdan alınması, 24.4.2019 tarihinden itibaren temerrüt faizi uygulanması ve her türlü yargılama giderlerinin davalı yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Korkuteli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/12/2021 tarih ve ... Esas ...Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik karar verildiği, Antalya 3. Asliye Ticaret mahkemesinin 27/12/2021 tarih ve .... Esas ...Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Korkuteli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, alacak istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Korkuteli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/12/2021 tarih ve .... Esas....Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/4. maddesinde ise, yargı çevresinde ayrı bir asliye t...