Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı ... Ltd. Şti. nin işleteni, davalı ...' ın sürücüsü olduğu ... plakalı araçta yolcu olduğunu, ... plakalı araç ile ... plakalı karşı yönden gelen aracın çarpışması neticesinde oluşan trafik kazasında, davalı ...' ın seride tecavüz etme kuralını ihlal ettiği gerekçesiyle tam kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün ise kusurlu olmadığının rapor edildiğini, kaza sonrası davacının ağır yaralandığını ve tedavi gördüğünü, bakıcı marifeti ile yaşamını idame ettirdiğini, ... plakalı aracın zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigorta poliçesi ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu belirterek, manevi tazminat talepleri dışındaki talepler yönünden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/1832 KARAR NO: 2021/1321 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 27/12/2018 NUMARASI: 2013/403 Esas - 2018/1273 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/07/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı ... Ltd. Şti. nin işleteni, davalı ...' ın sürücüsü olduğu ... plakalı araçta yolcu olduğunu, ... plakalı araç ile ... plakalı karşı yönden gelen aracın çarpışması neticesinde oluşan trafik kazasında, davalı ...' ın seride tecavüz etme kuralını ihlal ettiği gerekçesiyle tam kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün ise kusurlu olmadığının rapor edildiğini, kaza sonrası davacının ağır yaralandığını ve tedavi gördüğünü, bakıcı marifeti ile yaşamını idame ettirdiğini, ... plakalı aracın zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigorta poliçesi ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu belirterek, manevi tazminat talepleri dışındaki talepler yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve davalı sigorta şirketi yalnızca sigorta limitleri dahilinde tazminatın sorumlu olması kaydıyla, davanın belirsiz alacak davası olarak kabul edilerek, davacının uğradığı maluliyet nedeniyle iş gücü kaybı, gelir kaybı ve bakıcı giderlerine ilişkin zararlarından 2.000,00 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı sigorta şirketi açısından tazminatın öncelikle zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigorta kapsamında tahsiline ve zararın taşıma sigortası limitini aşması halinde zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, zarar taşıma ilişkisinden kaynaklanmakla tazminata sigorta şirketi açısından dava tarihinden ve diğer davalılar açısından olay tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine, zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası kapsamında fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000.00 TL'nin dava tarihinden itibaren davalı sigorta şirketinden tahsiline ve takdir edilecek tazminata dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesini, davacının kaza sonrası sakatlığı dolayısıyla büyük acılar çektiğini beyanla 20.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki 2 ve 3 nolu davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline, takdir edilecek manevi tazminata olay tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle; 2.000,00 TL koltuk sigortasından kaynaklanan tazminat kalemi yanında, diğer 2.000,00 TL talebin, 1.000,00 TL sının sürekli işgöremezlik, 800,00 TL sının geçici işgöremezlik ve 200,00 TL'nin bakıcı giderine yönelik olduğunu açıklayarak talebini ayrıştırmış ve devamla, koltuk sigortasından kaynaklanan ta...