DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; hakkında başlatılan icra takibinin dayanağı olan senetteki imzanın sahte olduğunu, haksız bir şekilde takip başlatıldığını, bu nedenlerle takibin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan inceleme neticesinde, 24.12.2021 tarihli ara kararla ihtiyati tedbir talebinin, teminat karşılığında icra veznesine yatırılacak paranın alacaklıya ödenmemesi ile sınırlı olacak şekilde kabulüne ilişkin karar verildiği anlaşılmıştır. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının hatalı olduğunu ve...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : .... KARAR NO : ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : ....Esas
DAVACI : .... VEKİLİ :......
DAVALI : ...
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; hakkında başlatılan icra takibinin dayanağı olan senetteki imzanın sahte olduğunu, haksız bir şekilde takip başlatıldığını, bu nedenlerle takibin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan inceleme neticesinde, 24.12.2021 tarihli ara kararla ihtiyati tedbir talebinin, teminat karşılığında icra veznesine yatırılacak paranın alacaklıya ödenmemesi ile sınırlı olacak şekilde kabulüne ilişkin karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının hatalı olduğunu ve düzeltilmesi gerektiğini, bu karara karşı istinaf başvurusunda bulunduklarını, yerel mahkemece istinaf başvurusunun harç eksikliği nedeniyle reddine dair ara karar kurulduğunu, ancak taraflarına yapılan muhtıra sonucunda gerekli harç ve masrafın süresinde yatırıldığını, istinaf başvurusunun reddine dair verilen ara kararın usule aykırı olduğunu, bu nedenlerle istinaf başvurusunun reddine dair ara karardan dönülmesini ve 24/12/2021 tarihli tedbir ara kararının incelenerek düzeltilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Talep, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. HMK'nın 344. maddesinde "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346 ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır." hükmü yer almaktadır. HMK'nın 346/2. maddesi ise "Bu ret kararına karşı tebliği tarihinden itibaren bir hafta içinde istinaf yoluna başvurulabilir. İstinaf yoluna başvurulduğu ve gerekli giderler de yatırıldığı takdirde dosya, kararı veren mahkemece yetkili bölge adliye mahkemesine gönderilir. Bölge adliye mahkemesi ilgili dairesi istinaf dilekçesinin reddine ilişkin kararı yerinde görmezse, ilk istinaf dilekçesine göre gerekli incelemeyi yapar." şeklinde düzenlenmiş...