Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/2654 · K. 2021/1041
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2018/2654 K. 2021/1041

E. 2018/2654K. 2021/104121 Haziran 2021
menfi tespiticra takibiyetkili mahkemetazminathacizkambiyo senediihtiyati tedbirödeme emriön incelemetespit davasıimzaya itirazispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine Konya 9. İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, davalı ile hiç bir ticareti olmadığı, senetlerin haksız ele geçirildiği gerekçesi ile savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu, bonolardan birinde müvekkilinin ticaret yaptığı ...'nun adının yazılı ve cirosunun mevcut olduğunu, diğer bonoların ise gerçeğe aykırı olarak doldurulduğunu, hukuki ilişkinin sadece ... ile...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2018 ESAS-KARAR NO :.... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 21/06/2021 YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2021

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine Konya 9. İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, davalı ile hiç bir ticareti olmadığı, senetlerin haksız ele geçirildiği gerekçesi ile savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu, bonolardan birinde müvekkilinin ticaret yaptığı ...'nun adının yazılı ve cirosunun mevcut olduğunu, diğer bonoların ise gerçeğe aykırı olarak doldurulduğunu, hukuki ilişkinin sadece ... ile kurulduğunu, bonolara ilişkin "hukuki ilişkinin daha sonra mal verme karşılığı önceden bono verilerek yapılan hırdavat malzemesi alım kampanyasına ilişkin olduğunu" müvekkilinin günü gelen bonoları malzemelerini teslim almadığı için ödemek istemediğini ancak tehdit ve zorla tahsil yoluyla müvekkilinden bir kısım bonoların tahsil edildiğini, bonolar üzerinde bulunan alacaklı isimleri ve yetkili mahkemenin Konya olarak gösterildiği yazıların sahte olduğunu, ... kaydı bulunan bono karşılığı müvekkiline teslim edilen hiçbir faturanın ya da mal teslim fişinin bulunmadığını, alacaklı adı ... yazılı bonalarda sahtecilik bulunmadığını ancak bono karşılığı alması gerekli hırdavat malzemelerinin verilmediğini, borcu da olmadığını, 2 adet bononun gerçeğe uygun olmasına rağmen malın teslim edilmemesi; 1 bononun ... adına sahte şekilde doldurulup sonrasında davalının eline ne şekilde geçtiğinin bilinmemesi ve 8 adet bononun sahte olarak doldurulması, 3 adet bononun suretinin ödeme emrinde çıkmaması nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile Konya 9. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibinin iptaline, haksız ve kötüniyetli takip nedeniyle takibe konu edilen 22.500,00 TL meblağın %20'si oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davacı tarafın iddialarının asılsız olduğunu, davacının müvekkiline dava konusu senetlerden başka borçlarının da bulunduğunu, davacı tarafından müvekkiline posta çeki ile yapılan ödemelerin olduğunu, yapılan ödemelerin dava konusu senetlerin vade tarihlerinden önce olmasının davacı ile müvekkili arasında daha önceye dayalı devam eden hukuki ilişkinin olduğunun kanıtlandığını,...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2018/2615 · K. 2021/1057

21 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2018/2741 · K. 2021/1145

28 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2018/2699 · K. 2021/1042

21 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2018/2732 · K. 2021/1142

28 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2018/2506 · K. 2021/1012

17 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2018/2711 · K. 2021/1166

28 Haziran 2021