MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 25/12/2018 NUMARASI: 2017/998 Esas - 2018/1274 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 01/07/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 26/09/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ...'in idaresinde olup ... Tic Ltd ŞTi'ne ait ... plakalı aracın, diğer davalı ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu ... plakalı araca çarpıp ve kaldırıma çıkıp o sırada kaldırımda yürüyen ...a çarparak yaralanmasına neden olduğunu, yaralanmadan doğan ve ileride ortaya çıkabilecek zararlar nedeniyle doğacak tazminat hakları ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL tedavi-bakım giderleri için, 1.000,00 TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/1895 KARAR NO: 2021/1300 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 25/12/2018 NUMARASI: 2017/998 Esas - 2018/1274 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 01/07/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 26/09/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ...'in idaresinde olup ... Tic Ltd ŞTi'ne ait ... plakalı aracın, diğer davalı ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu ... plakalı araca çarpıp ve kaldırıma çıkıp o sırada kaldırımda yürüyen ...a çarparak yaralanmasına neden olduğunu, yaralanmadan doğan ve ileride ortaya çıkabilecek zararlar nedeniyle doğacak tazminat hakları ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL tedavi-bakım giderleri için, 1.000,00 TL geçici iş göremezlik için, 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik için olmak üzere toplam 2.100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, (sigorta şirketi tedavi bakım giderleri dışında poliçe limiti dahilinde ve poliçede belirlenen teminatlarla sorumlu olmak kaydıyla) davacının manevi zararına karşılık olmak üzere de toplam 30.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketleri dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 23.03.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile HMK 107/2 uyarınca 2.100,00TL olan maddi tazminat taleplerini toplam 113.617,30 TL daha artırarak kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte toplam 115.717,30 TL maddi tazminata hükmedilmesini ve müvekkiline kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılarca müştereken ve müteselsilen ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve ...AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ikametgahının Beykoz olduğundan yetkili mahkemenin Beykoz olduğunu, husumet itirazlarının bulunduğunu, kusurun kendilerinde olmadığını, manevi tazminatın fahiş olduğunu, ayrıca ... Sigorta AŞ tarafından araçlarına genişletilmiş kasko poliçesi de tanzim edildiğinden , davanın bu sigorta şirketine ihbarı gerektiğini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin aracı ile trafik kurallarına uygun olarak seyir halinde iken diğer davalılardan ...'in müvekkilinin aracına trafik kurallarına aykırı seyir yapması nedeniyle tamamen kusurlu olarak çarptığını, müvekkilinin hiçbir kusuru olmaksızın meydana gelen bu beklenmedik çarpma sonucu, müvekkilinin aracının kontrolünü kaybettiğini ancak sözkonusu kazada müvekkiline atfedilecek bir kusur bulunmadığını belirterek davanın müvekkili yönünden reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... Sigorta ...