Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, davanın kabulüne dair hükme karşı, süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait araçlar ile müvekkili şirket işletmesindeki köprü ve otoyoldan gerçekleştirilen toplam 221 adet ihlalli geçiş için ödenmeyen geçiş ücretleri ile 7144 sayılı Yasa ile değişik 6001 sayılı Yasa'dan kaynaklı 4 kat ceza tutarı toplamından oluşan 5.893,50TL asıl alacağın temerrüt tarihi olan 14/12/2016 tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte, 1.834,50TL asıl alacağın temerrüt tarihi olan 27/02/2017 tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte, 17.618,80TL asıl alacağın temerrüt tarihi olan 24/03/2017 tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ
... KARAR TARİHİ : 26/01/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2020 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Alacak
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, davanın kabulüne dair hükme karşı, süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait araçlar ile müvekkili şirket işletmesindeki köprü ve otoyoldan gerçekleştirilen toplam 221 adet ihlalli geçiş için ödenmeyen geçiş ücretleri ile 7144 sayılı Yasa ile değişik 6001 sayılı Yasa'dan kaynaklı 4 kat ceza tutarı toplamından oluşan 5.893,50TL asıl alacağın temerrüt tarihi olan 14/12/2016 tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte, 1.834,50TL asıl alacağın temerrüt tarihi olan 27/02/2017 tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte, 17.618,80TL asıl alacağın temerrüt tarihi olan 24/03/2017 tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte, 38.099,50TL asıl alacağın temerrüt tarihi olan 24/07/2017 tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yerleşim yerinin Orhangazi olması sebebi ile yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, Asliye Ticaret Mahkemesi'nin iş bu davada görevli olmadığını, zira müvekkilinin tacir olmadığını, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, kabul etmemekle birlikte ihlali geçişin varlığı söz konusu olsa dahi ayrı ayrı fiiller nedeni ile belirli bir sürede ayrı ayrı geçiş ücretine ilişkin tahakkukların yapılmasının asıl olduğunu, oysa bunlara uyulmaksızın tek liste halinde geçiş ücreti cezaları ve fahiş bir faiz uygulaması söz konusu olduğunu, müvekkilinin malik olduğu araçlarda OGS mevcut olması sebebi ile hesaptan düşülerek yapıldığı düşüncesi ile geçiş yapılmış olsa dahi böyle bir durumda müvekkilinin icra takiplerine vakıf olduğu tarihe kadar hiçbir bilgisinin olmadığını, davacı tarafça davaya dayanak gösterilen kanun hükmünün anayasaya aykırılık teşkil ettiğini, açıklanan nedenlerle anayasaya aykırılık konusunda karar verilmek üzere dosyanın Anayasa Mahkemesine gönderilmesini, davanın öncelikle usulden reddine karar verilmesini aksi halde davanın esastan reddi ile davacı şirketin %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının, "...ile yapılması, işletilmesi ve devrine ait 27.09.2010 tarihli sözleşme" uyarınca otoyol işletmesi hakkına sahip bul...