DAVA: TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 03/12/2020 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili, 29/09/2014 tarihli dava dilekçesi ile, davacıların murisi ...'nin 25/05/2014 günü yönetimindeki ... plakalı araç ve ... plakalı aracın çarpışması sonucunda vefat ettiğini, kaza yapan davacıların murisinin davalı ... kapsamında ... Güvencesinde Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe kapsamında vefat halinde toplu tazminat ve on yıl boyunca 1.000,00 TL tazminatın davacılara ödenmesi gerektiğini, poliçede murisin kusuruna bakılamayacağını, teminatın hiç bir şarta bağlanmadığı için ölüm halinde davacılara ödenmesi gerektiğini iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla poliçe kapsamında teminat altına alınan tazminatların 6100 sayılı yasanın 107.maddesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/460 Esas KARAR NO: 2020/2121 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/03/2017 NUMARASI: 2014/1070 Esas, 2017/244 Karar DAVA: TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 03/12/2020 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili, 29/09/2014 tarihli dava dilekçesi ile, davacıların murisi ...'nin 25/05/2014 günü yönetimindeki ... plakalı araç ve ... plakalı aracın çarpışması sonucunda vefat ettiğini, kaza yapan davacıların murisinin davalı ... kapsamında ... Güvencesinde Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe kapsamında vefat halinde toplu tazminat ve on yıl boyunca 1.000,00 TL tazminatın davacılara ödenmesi gerektiğini, poliçede murisin kusuruna bakılamayacağını, teminatın hiç bir şarta bağlanmadığı için ölüm halinde davacılara ödenmesi gerektiğini iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla poliçe kapsamında teminat altına alınan tazminatların 6100 sayılı yasanın 107.maddesi gereğince maddi tazminat isteklerinin incelenmesini, tazminat hesabının yaptırılarak temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, belirsiz alacak davası açılmasına imkanın bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından tanzim edilen poliçenin ferdi kaza sigortası genel şartları hükümlerine tabi olduğunu, sigortalının ferdi kaza sigortası genel şartlarında belirtilen bir kaza sonucu ölümü halinde sigorta bedelinin poliçede gösterilen menfaattarlara, yoksa yasal varislerine, yasal varislerin sayısından bağımsız olarak 25.000,00 TL peşin, on yıl boyunca aylık toplam 1.000,00 TL maddi - manevi tazminat ödemesiyle sigortalının varsa eğitime devam eden çocuklarının eğitim masrafları içinde her yıl bir kereliğine 1.000,00 TL olarak eğitim destek tazminatı içerdiğini, kanuna aykırı şekilde belirsiz alacak davası açılamayacağını, davacıların murisinin kazanın meydana gelmesine tamamen almış olduğu alkolün etkisiyle sarhoşluk içerisinde ve kendi kusuru ile sebebiyet verdiğini, hastanenin 20/06/2014 tarihli alkol raporunda müteveffanın kanında 207,80 mg/dl etil alkol olduğunun tespit edildiğini savunarak, davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, 11/04/2016 tarihli bilirkişi heyet raporunda tıbbi mütalaada kazanın münhasıran davacı araç sürücüsünün alkollü olması nedeniyle meydana geldiği sonucuna varıldığının belirtilmiş olmakla, 6098 sayılı TBK 53.maddesi, 6102 sayılı TTK'nın 1507.maddesinde belirtildiği şekilde ölüm halinde uğranılan zararların tazminin ferdi kaza sigortası genel şartlarının 5/d, 4, 4/d maddeleri gereğince istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karar yasal süre içerisinde davacılar vekili t...