Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2006 · K. 2022/51
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2019/2006 K. 2022/51

E. 2019/2006K. 2022/5119 Ocak 2022
itirazın iptalialacağın tahsiliicra takibitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuistinaf yolubedel tahsiliön incelemeyetkiye itirazhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... logolu gazetenin yayın sahibi olan davacı müvekkilinin, davalı ile aralarında varılan mutabakat gereği ... ekinin 29/04/2015 tarihli nüshasının 12. sayfasında reklam/ilan hizmeti verdiğini, hizmet bedelinin 30/04/2015 tarih ve ... seri numaralı 11.800TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2006 KARAR NO: 2022/51 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:14/03/2019 NUMARASI: 2018/162 Esas, 2019/301 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:19/01/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... logolu gazetenin yayın sahibi olan davacı müvekkilinin, davalı ile aralarında varılan mutabakat gereği ... ekinin 29/04/2015 tarihli nüshasının 12. sayfasında reklam/ilan hizmeti verdiğini, hizmet bedelinin 30/04/2015 tarih ve ... seri numaralı 11.800TL bedelli fatura ile faturalandırıldığını, alacağın tahsili için Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında başlatılan takibe davalı belediyenin haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunarak, taraflar arasında geçerli bir sözleşme veya mutabakat bulunmadığı gibi ücret ile ilgili herhangi bir bilgi verilmediğini, kabul anlamına gelmemek üzere mutabakata varılmış olsa dahi bedele ilişkin bilgileri olmadığını ileri sürerek davanın reddine, icra takibinin iptaline, %20 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Takip borçlusunun adresi Narman/Erzurum olması nedeniyle yetkili bir yerde yapılmış geçerli icra takibi bulunmadığından bahisle davanın reddine dair verilen karar; Dairemizin 24.01.2018 tarih 2018/49 E., 2018/73 K.sayılı kararı ile " ... davacının ibraz ettiği gazete ordinosu TBK'da düzenlenen sözleşme unsurlarını içermektedir. O nedenle Taraflar arasında bir reklam hizmeti satın alma sözleşmesi kurulmuştur. Bu durumda dava, sözleşmeden doğan para alacağının tahsili için başlatılan takibe karşı vaki itirazın iptaline ilişkin olup, TBK m. 89, HMK m. 10 ve İİK m. 50 uyarınca davacının müseccel adresinin bağlı olduğu takibin başlatıldığı icra dairesi ile davanın açıldığı mahkeme yetkilidir. " denilerek kaldırılıp, davanın esastan görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir. Daire kararını müteakip yapılan yargılama neticesinde ilk derece mahkemesince; davacı şirketin davalı belediyeyle ilgili fatura belgelerini muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak defter kayıtl...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/2006 · K. 2020/2977

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2006 · K. 2022/413

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/6 · K. 2021/1604

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/670 · K. 2022/61

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/568 · K. 2022/73

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/2006 · K. 2021/1159

14 Nisan 2021