DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/09/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davacının, 04/12/2015 tarihli ... Nolu 47.200,00 LT tutarındaki faturaya dayalı takip başlattığından bahisle Aliağa İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itiraz sonucu takibin durması sebebiyle itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili dilekçesinde; davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, takibin konusunun yukarıda bilgileri belirtilen faturaya dayalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/6 KARAR NO: 2021/1604 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/07/2018 NUMARASI: 2016/1031 Esas, 2018/708 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/09/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davacının, 04/12/2015 tarihli ... Nolu 47.200,00 LT tutarındaki faturaya dayalı takip başlattığından bahisle Aliağa İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itiraz sonucu takibin durması sebebiyle itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili dilekçesinde; davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, takibin konusunun yukarıda bilgileri belirtilen faturaya dayalı olduğu, davalı tarafça 12.12.2015 tarihinde 15.000,00 TL tutarındaki çekle ödeme yapıldığı, geriye kalan 32.200,00 TL kısmın ödenmediği, davalının haksız ve kötüniyetli olarak borcun tamamına , yetkiye, ve tüm ferilerine tiraz ettiği,yetki itirazı sebebiyle dosyanın Anadolu İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına gönderildiği, taraflar arasındaki mal ve hizmet alımı sebebiyle fatura düzenlendiği ve 04/12/2015 tarihinde davalıya teslim edildiği ,davalının 8 günlük yasal süre içerisinde faturaya itiraz etmediği, takip başlatılmadan önce davalı tarafından borcun bir kısmının ödendiğini, bakiye kısım için takip başlattıklarını, itirazın iptalini ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesi ile;davalının güvenlik cephesi iskelesinin kiraya verilmesi işini yaptığını, yeni çıkan yasa gereği iskelenin galvaniz kaplanması gerektiği, davacı tarafın yapması gereken işin güvenlik cephe iskelelerinin kumlanmasının yapılması işi olduğu, davacı üzerine düşen edimi yerine getirmemiş, kumlama işini yapmadan işi bırakmıştır. Bu işin yapılması için 7-8 kişi gerektiği, 2 aylık süreç gerektirdiği, davacının ekip kurmadığı gibi kimseyi çalıştırmadığı, davacı yanın işin yapılması için makine gerektiğini söylediği, davalının makine alımı için 15.000,00 TL çek verdiği ilerideki borçtan düşeceği konusunda anlaştıkları, davacının fatura kestiğini, davalının işin tamamlanacağını düşünerek faturaya itiraz etmediklerini, işin tamamlanmadığını, işin yapılmaması sebebiyle başka firmaya işi yaptırdıklarını, eğer iş yapılsaydı bu yola başvurmayacaklarını, buna dair faturayı ibraz ettiklerini, bu sebeplerle davanın reddi ile %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Mahkeme takibe konu faturanın davalının defterlerinde kayıtlı olması sebebiyle işin yapılmaması durumu...