DAVA: Genel Kurul Kararının Yoklukla Malul Olduğunun Tespiti-Butlanı-İptali KARAR TARİHİ: 14/02/2022 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı şirketin 21/01/2013 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısında alınan 4 nolu karar ile sermaye artışı nisabını %75den %51e düşüren esas sözleşme değişikliğinin, 11 Temmuz 2014 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında sermayenin 1.100.000 TLden 5.500.000 TLye artırışına dair alınan (3) numaralı kararın ve davalı şirketin yönetim kurulunun 14 Temmuz 2014 Tarihli 2014/6 Karar numaralı olarak aldığı, 12 Ağustos Tarihinde 8629 sayılı ile Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilan edilen sermaye artışının ihtiyati tedbir kararları ile durdurulduğunu, bu ihtiyati tedbir kararları çerçevesinde davalı şirketin, mevcut sermayesi 1.100.000 TL olup müvekkilinin %45 oranında pay sahibi olmakla azlık sıfatına haiz olduğunu, yönetim...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/220 Esas KARAR NO: 2022/224 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/479 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 30/11/2021 (Ara Karar) DAVA: Genel Kurul Kararının Yoklukla Malul Olduğunun Tespiti-Butlanı-İptali KARAR TARİHİ: 14/02/2022 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı şirketin 21/01/2013 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısında alınan 4 nolu karar ile sermaye artışı nisabını %75den %51e düşüren esas sözleşme değişikliğinin, 11 Temmuz 2014 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında sermayenin 1.100.000 TLden 5.500.000 TLye artırışına dair alınan (3) numaralı kararın ve davalı şirketin yönetim kurulunun 14 Temmuz 2014 Tarihli 2014/6 Karar numaralı olarak aldığı, 12 Ağustos Tarihinde 8629 sayılı ile Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilan edilen sermaye artışının ihtiyati tedbir kararları ile durdurulduğunu, bu ihtiyati tedbir kararları çerçevesinde davalı şirketin, mevcut sermayesi 1.100.000 TL olup müvekkilinin %45 oranında pay sahibi olmakla azlık sıfatına haiz olduğunu, yönetim kurulu başkanı ...ın çoğunluk hissedar olmanın verdiği güçle genel kurulda dilediği gibi kararlar alarak; şirket karını 11 yıldır dağıtmadığını ve şirketin birikmiş karını azaltmaya yönelik hileli işlemler yaptığı/yapmaya devam ettiğini, şirketin ...a aylık 348.000 TL maaş,prim ve huzur hakkı adı altında ödemeler yaptığını, bu durum karşısında müvekkil tarafından müvekkilinin ve şirketin telafisi güç ve imkansız zararlara uğramasını engellemek için davalar ikame edildiğini, ...ın şirketi ve müvekkili milyonlarca dolara zarara uğratması sebebiyle müvekkil tarafından savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, ...ın şirketin karını usulsüz işlemlerle ... A.Ş ye aktararak elde ettiği geliri sermaye artışında kullanması sebebiyle müvekkilinin açmış olduğu davalar neticesinde Yargıtayın sermaye artış kararının yok hükmünde olduğuna dair karar verdiğini ve sermaye artışının yok hükmünde olduğunun mahkeme kararları ile sabit hale geldiğini, dava konusu 10/06/2021 tarihli genel kurulda alınan 12 nolu karar ile TTK 379. maddesi uyarınca şirketin toplam 495.000 TL itibari değere sahip 49.500.000 adete kadar payını 29.700.000-33.300.000 TL arasında iktisap edebilmesi için yönetim kuruluna yetki verilmesine dair karar alındığını, TTK 379. Maddesi Bir şirket kendi paylarını, esas veya çıkarılmış sermayesinin onda birini aşan veya bir işlem sonunda aşacak olan miktarda, ivazlı olarak iktisap ve rehin olarak kabul edemez hükmünü havi olduğunu, 12 nolu kararda belirtilen toplam 495.000 TL itibari değere sahip 49.500.000 adet pay esas sermayenin %45'ini oluşturmakta olduğunu, şirketin TTK 379. Maddesi kapsamında esas sermayesinin %10 unu aşan/payını iktisap edemeyeceği nazara alındığında dava konusu genel kurul kararının kanuna aykırılık sebebiyle iptali...