Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2330 · K. 2022/2025
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2330 K. 2022/2025

E. 2022/2330K. 2022/202529 Aralık 2022
hacizihtiyati hacizitirazın kaldırılmasıicra takibiyerleşim yerihacze itirazitirazın iptaliiptal davasıicra takibine itirazteminat mektubuyasal sürealacağın tahsilibanka teminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle, Müvekkili şirket ile İhtiyati haciz istenen Borçlu Şirket arasında 27/05/2022 tarihinde; Müvekkil Şirkete ait ... MAHALLESİ ... SK. ... BLOK Sit. ... BLOK Apt. NO: ... ATAŞEHİR/İSTANBUL adresinde halen faaliyet gösteren; ... Kurum Kodlu Özel ... İlkokulu adlı, ... Kurum Kodlu Özel ... Ortaokulu adlı, ... Kurum Kodlu Özel ... Anadolu Lisesi adlı, özel öğretim kurumlarının taraflar arasındaki sözleşme şartları çerçevesinde ruhsatları, öğrencileri ve mevcut bütün demirbaşları ile birlikte müvekkili şirket tarafından İhtiyati haciz istenen Borçlu Şirkete devredilmesi konusunda bir sözleşmenin imzalandığını; bu kapsamda taraflar arasında ticari bir iş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2330 Esas KARAR NO: 2022/2025 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/725 D. İş - 2022/778 TARİHİ: 29/09/2022 DAVA: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 29/12/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle, Müvekkili şirket ile İhtiyati haciz istenen Borçlu Şirket arasında 27/05/2022 tarihinde; Müvekkil Şirkete ait ... MAHALLESİ ... SK. ... BLOK Sit. ... BLOK Apt. NO: ... ATAŞEHİR/İSTANBUL adresinde halen faaliyet gösteren; ... Kurum Kodlu Özel ... İlkokulu adlı, ... Kurum Kodlu Özel ... Ortaokulu adlı, ... Kurum Kodlu Özel ... Anadolu Lisesi adlı, özel öğretim kurumlarının taraflar arasındaki sözleşme şartları çerçevesinde ruhsatları, öğrencileri ve mevcut bütün demirbaşları ile birlikte müvekkili şirket tarafından İhtiyati haciz istenen Borçlu Şirkete devredilmesi konusunda bir sözleşmenin imzalandığını; bu kapsamda taraflar arasında ticari bir iş ilişkisinin kurulduğunu, Müvekkili şirketin, borçlu şirket ile imzalamış olduğu 27/05/2022 tarihli Devir Sözleşmesi (Sözleşme) çerçevesinde öğretim kurumlarının devri ile ilgili tüm yükümlülüklerini tamamladığını, hatta devir teslim işlemleri fiziken gerçekleştirildikten sonra tarafların aralarında borçlu şirketin ödemesi gereken bakiye meblağa ilişkin bir cari hesap mutabakatını imza ettiklerini(Ek-1 Cari Hesap Mutabakatı) Borçlu şirketin sözleşme gereğince ödeme yükümlülüğü olmasına ve cari mutabakat kapsamında 2.631.130,81-TL borçlu olduğunu ikrar etmesine rağmen; borçlu şirketin bu ödemeleri gerçekleştirmediğini, Müvekkil şirketin sözleşmenin 4. Maddeleri gereği alması gereken devir bedelinden 2.631.130,81-TL tahsil edilemeyen alacağının bulunduğunu, Sözleşme gereğince tüm devir ve teslim işlemlerinin imza karşılığında tamamlanmış olmasına ve borçlu şirket tarafından bakiye bedel cari hesap mutabakatıyla da ikrar edilmiş olmasına rağmen haksız ve kötü niyetli olarak ödeme yapmaktan kaçınıldığını, Borçlunun malvarlıklarını kaçırma, gizleme ve devretme eğilimi içerisinde bulunduğunu, alacağın tahsilini teminen borçlu aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiğini, Yukarıda kısaca arz ve izah edilen sebeplerle taleplerinin kabulü, ile borçlunun menkul ve gayrimenkul mallarıyla 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 23/09/2022 tarihli kararı ile; "1-İ.İ.K.nun 257. ve sonraki ilgili maddelerinde öngörülen koşulların gerçekleştiği ve bu istemin yerinde bulunduğu belirlendiğinden 2.631.130,81-TL'lik alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere talep konusu Bakırköy ....

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2330 · K. 2022/2025

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/220 · K. 2022/224

14 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/207 · K. 2022/325

2 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/52 · K. 2022/602

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/32 · K. 2022/35

19 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/53 · K. 2022/932

9 Haziran 2022