İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Asıl ve birleşen davada davacı vekili, müvekkilinin lehdarı olduğu 4 adet çekin çalınması nedeniyle çek iptali davası açıldığını ve mahkemece ödeme yasağı kararı verildiğini, ancak bu çeklerden ... ve ... nolu çeklerin davalı tarafından bankaya ibraz edildiğini ve arkalarına ödeme yasağı kararının şerh edildiğini, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığını, ancak davalının babasının müvekkili şirket yetkilisi ile olan arkadaşlığını kullanarak müvekkili şirket yetkilisinden cezaevinde olduğu dönemde oğlu olan davalıya sahip çıkmasını istediğini, davalının bir süre müvekkili şirket yetkilisinin yanında durduğunu, ancak yapmış olduğu araç yolsuzluğu sonrasında ortadan kaybolduğunu ve çeklerin de davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2748 Esas KARAR NO: 2022/114 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2016/638 Esas - 2019/962 Karar TARİH: 23/10/2019 ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA KARAR TARİHİ: 28/01/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Asıl ve birleşen davada davacı vekili, müvekkilinin lehdarı olduğu 4 adet çekin çalınması nedeniyle çek iptali davası açıldığını ve mahkemece ödeme yasağı kararı verildiğini, ancak bu çeklerden ... ve ... nolu çeklerin davalı tarafından bankaya ibraz edildiğini ve arkalarına ödeme yasağı kararının şerh edildiğini, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığını, ancak davalının babasının müvekkili şirket yetkilisi ile olan arkadaşlığını kullanarak müvekkili şirket yetkilisinden cezaevinde olduğu dönemde oğlu olan davalıya sahip çıkmasını istediğini, davalının bir süre müvekkili şirket yetkilisinin yanında durduğunu, ancak yapmış olduğu araç yolsuzluğu sonrasında ortadan kaybolduğunu ve çeklerin de davalı tarafından çalındığının ortaya çıktığını, davalının söz konusu çeklere ilişkin hiçbir alacağının bulunmadığını ileri sürerek dava konusu çeklerin istirdatına ve müvekkilinin haklı hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl ve birleşen davada davalı vekili, davacı şirket yetkilisinin cezaevinde olduğu süreçte müvekkilinden davacı adına kayıtlı aracın satışına aracılık etmesini istediğini ve bu doğrultuda aracın müvekkiline devredildiğini, müvekkilinin aracın tüm bakım ve masraflarını yaptığını ve vergisini ödediğini, aracın 3.şahsa satıldığını ve satış bedelinin davacı şirket yetkilisine teslim edildiğini, davacı şirket yetkilisinin de müvekkilinin araç satışına aracılık etmesi ve yaptığı masraflar karşılığında dava konusu çekler de dahil toplam 80.000,00 TL bedelli 4 adet çek verdiğini, çekleri düzenleyen ve ciro eden şahsın aynı şahıs olduğunu, davacı iddialarının gerçeği yansıtmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 23/10/2019 tarih ve 2016/638 Esas 2019/962 Karar sayılı Kararı ile; ".Davacı taraf her ne kadar, davacı şirketin alış veriş nedeniyle almış olduğu 4 adet çek kendileri tarafından zayi edildiğini, Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde çek iptali için dava açıldığını, ancak söz konusu çeklerin davalı tarafça bankaya ibraz edildiğinin öğrenildiğini, davalıyla herhangi bir ticari ilişkilerinin bulunmadığını belirterek söz konusu çeklerin istirdadını talep etmiş ise de, bu hususta hırsızlık suçundan Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen 2017/62743 sayılı soruşturmanın takipsizlikle sonuçlandığı, karara karşı kanun yararına bozma yoluna gidildiği ancak talebin reddedildiği,...