DAVA: Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkin DAVA TARİHİ: 10/06/2016 - BİRLEŞEN MAHKEMENİN 2017/313 ESAS SAYILI DOSYASI - DAVA: Faydalı Modele Tecavüzün Önlenmesi, Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 23/06/2016 KARAR TARİHİ: 02/02/2022İ stinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin araçlarda yakıt güvenlik sistemleri üretim ve satışını yaptığını, müvekkilinin yakıtın çalınmasını engellemeye yönelik birçok araştırmalar yaptığını, ürünlerin teknik analizleri, kalite, prosesi ve mekanik sistemi elektronik yazılıma dönüştürme amacı ile Yıldız Teknik Üniversitesi ...'da bir Ar-Ge merkezi kurduğunu, 2014 yılında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/1387 Esas KARAR NO: 2022/132 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 29/01/2019 NUMARASI: 2016/123 E. - 2019/17 K. DAVA: Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkin DAVA TARİHİ: 10/06/2016 - BİRLEŞEN MAHKEMENİN 2017/313 ESAS SAYILI DOSYASI - DAVA: Faydalı Modele Tecavüzün Önlenmesi, Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 23/06/2016 KARAR TARİHİ: 02/02/2022İ stinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin araçlarda yakıt güvenlik sistemleri üretim ve satışını yaptığını, müvekkilinin yakıtın çalınmasını engellemeye yönelik birçok araştırmalar yaptığını, ürünlerin teknik analizleri, kalite, prosesi ve mekanik sistemi elektronik yazılıma dönüştürme amacı ile Yıldız Teknik Üniversitesi ...'da bir Ar-Ge merkezi kurduğunu, 2014 yılında düzenlenen ... Yarışmasında müvekkili projesinin birinci olduğunu, ancak hal böyle iken davalı tarafından, yenilik kriterinden yoksun, harcıalem kabul edilen ve kesinlikle kendi buluşu olmayan bir ürüne faydalı model belgesi alınarak müvekkiline karşı koz olarak kullandığını, TPMK'nın incelemesiz sisteminden faydalanan kötü niyetli şahısların, buluş özelliği taşımayan, yenilik kriterlerinden yoksun ve uzun yıllardır herkes tarafından kullanılan ürünlere tescil belgesi alarak, rakipleri üzerinde rekabet unsuru olarak kullandıklarını beyanla, davalı adına TPMK nezdinde ... sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı yanın iddialarının aksine, davaya konu işbu ürünün müvekkilinin Ar-Ge çalışmalarına yıllarını vermiş olduğunu ve profesyonel bir kadroyla uzun araştırmalar ve emek neticesinde söz konusu faydalı modeli müşterilerine sunduğunu, müvekkili ürünün dünyada eşi ve benzeri olmadığını, bu sebeple müvekkilinin rakipleri tarafından tıpkı davacı gibi kopyalama yoluna gidildiğini, müvekkili ürününün yenilik ve ayırt edicilik vasıflarına haiz olduğunu ve hukuka aykırı bir durumun söz konusu olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. ISLAH: Davacı ... vekili 25/12/2017 tarihli dilekçesi ile; Bu aşamada vakıf oldukları ... başvuru numaralı Faydalı Model Belgesinin davalı tarafın adına tescil edilen fayda model belgesine konu olan ürünün yeni olmadığını ispatlar mahiyette olduğu, ürünün 2010 yılında ... Ltd. Şti. Adına tescil edildiğini, ıslah yoluyla dosyaya bildirdikleri yeni delilin Türk Patent ve Marka Kurumundan istenerek yeni bir bilirkişi incelemesi yaptırılmasını talep ettiklerini beyan etmiştir. Birleşen Mahkemenin 2017/313 Esas sayılı dosyasında; DAVA: Dav...