Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; davalı borçlu ...'nun müvekkil kooperatif üyesi olduğunu, üyeliği gereği aidat ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, kooperatifçe defaten Kooperatif Kanunu ve ana sözleşme gereği aidat görevini yerine getirmesi istenilmesine karşın yerine getirilmediğinden, davalı borçlu üye aleyhine Ankara 24.İcra Müdürlüğü'nün.... sayılı dosyasında 3.163,00 TL asıl alacak, 641,44 TL genel kurul kararları ve yasa gereği gecikme cezası olmak üzere toplam 3.804,44 TL istemli ilamsız icra...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 22.05.2018 ESAS-KARAR NUMARASI : ... Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; davalı borçlu ...'nun müvekkil kooperatif üyesi olduğunu, üyeliği gereği aidat ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, kooperatifçe defaten Kooperatif Kanunu ve ana sözleşme gereği aidat görevini yerine getirmesi istenilmesine karşın yerine getirilmediğinden, davalı borçlu üye aleyhine Ankara 24.İcra Müdürlüğü'nün.... sayılı dosyasında 3.163,00 TL asıl alacak, 641,44 TL genel kurul kararları ve yasa gereği gecikme cezası olmak üzere toplam 3.804,44 TL istemli ilamsız icra takibi başlatarak, ödeme emrinin 30.01.2017 tarihinde karşı yana tebliğ edildiğini, davalı tarafın haksız olarak itiraz ettiğini, icra takibinin durduğunu ileri sürerek, icra takibine yapılan itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1/54 arsa paylı boş tarla vasfındaki taşınmazın maliki olduğunu, bu kooperatif arsa yapı kooperatifi şeklinde olmakla birlikte davalı üyenin bu kooperatiften hiçbir şekilde hizmet almadığını, konut yapı kooperatifleri Kooperatifler Kanunu 81.maddesinin 2 inci fıkrası hükmü gereği, ana sözleşmede gösterilen işlerin tamamlanması ve ferdi mülkiyete geçilip konutların ortaklar adına tescil edilmesiyle amacına ulaşmış sayılarak dağıldığını, üyelere hiçbir şekilde maddi olarak katkıda bulunmayan kooperatif tarafından üyelerinden haksız olarak aidat toplandığını, işletilen faiz oranının yasal faiz oranı olmadığını savunarak. davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi'nce "Dava, kooperatif aidat alacağı nedeniyle yapılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususlarına ilişkindir. Dosya uzman bilirkişiye tevdi edilmiş ve rapor tanzim ettirilmiştir. Davacı ..., ......hissesini Bodrum 7.Noterliğinden 02.10.2014 tarihinde 20.000,00 TL ödeyerek devraldığı, devraldığı tarihten itibaren üyelik hak ve yükümlülüklerinin kendisinin ödemesinin gerektiği,ayrıca 12.11.2014 tarih v...