Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.12.2021 tarih 2021/146 D.İş 2021/144 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili, 02.08.2019 tarihinde karşı taraftan ... idaresindeki ... plakalı aracın sigortasız bir şekilde seyir halindeyken dava dışı ... plakalı araç ile oluşan kazada dava dışı araç sürücüsünün yaralanarak malul kaldığını, malul kalan bu kişiye müvekkili tarafından davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın sigortasız olması nedeniyle ve kusur oranında olmak üzere ödeme yapıldığını ileri sürerek yapılan bu ödemeyi karşılayaak şekilde davalılar yönüden taşınır ve taşınmaz malları ile...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/210 KARAR NO : 2022/203
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02.12.2021 NUMARASI : 2021/146 D.İş 2021/144 K. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 02.02.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02.02.2022
Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.12.2021 tarih 2021/146 D.İş 2021/144 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili, 02.08.2019 tarihinde karşı taraftan ... idaresindeki ... plakalı aracın sigortasız bir şekilde seyir halindeyken dava dışı ... plakalı araç ile oluşan kazada dava dışı araç sürücüsünün yaralanarak malul kaldığını, malul kalan bu kişiye müvekkili tarafından davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın sigortasız olması nedeniyle ve kusur oranında olmak üzere ödeme yapıldığını ileri sürerek yapılan bu ödemeyi karşılayaak şekilde davalılar yönüden taşınır ve taşınmaz malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacakaları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, ihtiyati haciz isteyen tarafından dayanılan belgelerden dava dışı kişiye ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise ne için ve ne miktar ödeme yapıldığı bilinemediğinden talebin reddine karar verilmiştir. Karara karşı, ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili, dava dilekçesindeki hususları tekrar etmekle birlikte olayda malul kalan 3.kişiye ödeme yapıldığını, ödeme makbuzlarının dosyada mevcut olduğunu, eksik inceleme neticesinde taleplerinin reddedildiğini, maluliyet raporlarının dosyada sunulu olduğunu, kusurlu aracın sürücüsü ve malikinin borçlular olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılarak ihtiyati haciz kararı verilmesini istinaf konusu etmiştir. GEREKÇE : Talep, ihtiyati hacze ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle talebin reddine karar verilmiştir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf incelemesi, istinafa başvuran tarafın istinaf başvuru dilekçesinde bildirdiği sebeplerle ve kamu düzeniyle sınırlı olarak yapılmıştır. İİK'nın 257/1. maddesi gereğince rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Buradaki ispat, esas davadaki gibi tam bir ispat değildir. İİK'nın 258/2. maddesi uyarınca alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecburdur. İhti...