DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 03.02.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03.02.2022 Taraflar arasındaki davadan dolayı Muğla Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 28.10.2021 gün ve 2021/789 Esas 2021/581 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, Milas 1. Asliye Hukuk Mahkemesine (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) sunduğu dava dilekçesi ile 30.07.2020 tarihinde müvekkiline ait araç ile davalılardan ...'in kullandığı araç arasında meydana gelen kazada davalının kusurlu olup müvekkiline ait aracın hasarlandığını, diğer...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/232 KARAR NO : 2022/207
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28.10.2021 NUMARASI : 2021/789 E. 2021/581 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 03.02.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03.02.2022
Taraflar arasındaki davadan dolayı Muğla Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 28.10.2021 gün ve 2021/789 Esas 2021/581 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, Milas 1. Asliye Hukuk Mahkemesine (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) sunduğu dava dilekçesi ile 30.07.2020 tarihinde müvekkiline ait araç ile davalılardan ...'in kullandığı araç arasında meydana gelen kazada davalının kusurlu olup müvekkiline ait aracın hasarlandığını, diğer sigorta şirketinin davalı aracının sigortalayanı olduğunu, değer kaybının davalılardan müştereken tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf vekili vasıtasıyla sunduğu cevap dilekçesiyle davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davanın açıldığı Milas 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı HSK 'nın kararı ile Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı çevresinin Muğla ili mülki sınırları olarak belirlendiğini, Muğla Asliye Ticaret Mahkemesince HSK Genel Kurulun kararının 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verilip hali hazırda açılmış davaların yeni kurulan mahkemeye devredileceğine ilişkin kanuni bir düzenleme bulunmadığından HMK 114/1-c maddesi yollamasıyla 115/2 maddesi gereğince mahkemenin görevsiz olması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili, Muğla Asliye ticaret Mahkemesi ile Milas 1. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında olumsuz yetki ve görev uyuşmazlığı ortaya çıktığını, uyuşmazlığın giderilmesi gerektiğini ileri sürerek Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi kararının kaldırılmasını istinaf konusu etmiştir. GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazasınd davacı aracında meydna gelen değer kaybı bedelinin kusurlu olduğu gerekçesi ile davalı araç sürücü sü ile zmm sigrtacısından tahsili istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesinde yukarıda yazılı gerekçe ile görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve kamu düzeniyle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Dava davacı aracında meydana gelen değer kaybının davalı sürücü ile davalı aracının zmm ...