DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) KARAR TARİHİ : 02.02.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02.02.2022 Taraflar arasındaki davadan dolayı Aydın Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 23.12.2021 gün ve 2021/811 Esas 2021/1183 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, Aydın 1. Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesi ile müvekkili ile davalının dava dışı ... Şti'nin %50 şer hisse paylı ortakları olduklarını, tarafların müştereken atacakları çift imza ile çeke imzaya yetkili kılındıklarını, davalının eşinin ve kızının ticari hayatından...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/226 KARAR NO : 2022/204
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23.12.2021 NUMARASI : 2021/811 E. 2021/1183 K. DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) KARAR TARİHİ : 02.02.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02.02.2022
Taraflar arasındaki davadan dolayı Aydın Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 23.12.2021 gün ve 2021/811 Esas 2021/1183 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, Aydın 1. Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesi ile müvekkili ile davalının dava dışı ... Şti'nin %50 şer hisse paylı ortakları olduklarını, tarafların müştereken atacakları çift imza ile çeke imzaya yetkili kılındıklarını, davalının eşinin ve kızının ticari hayatından kaynaklı borçlar nedeniyle sorunlar yaşandığını, çift imza kuralının kötüye kullanıldığını ileri sürerek davalı şirket müdürünün şirketi yönetim hakkının haklı sebeplerle kaldırılarak müdürlük görevinin azline işlemlerin ihtiyati tedbir kararı verilerek davacı şirket müdürünün tek imzası ile yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf vekili vasıtasıyla sunduğu cevap dilekçesiyle TTK 630/2 maddesi gereğince açılan davada müvekkilinin müdürlükten azli için herhangi bir haklı sebebin oluşmadığı, şirket yönetiminde boşluk veya şirketin yönetilemez hale de gelmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davanın açıldığı Aydın 1. Asliye Hukuk Mahkemesince(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) davanın 602 sayılı TTK 4,5/3, 16 maddeleri gereğince ticaret mahkemelerinin görev alanına girdiği, HSK 1. Dairesinin 08.07.2021 tarihli ve 568 sayılı kararı ile 01.09.2021 tarihi itibariyle Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin faaliyete geçirildiği buna göre dava konusu uyuşmazlığın bu mahkemece görülmesi gerektiği kanaatine varılarak HMK 114/1-c maddesi yollamasıyla 115/2 maddesi gereğince mahkemenin görevsiz olması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş olup Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/12/2021 tarihli kararında HSK 07.07.2021 günü alınan karar ile iş bu kararının 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasının belirlendiğini, bu bakımdan ilgili kararın yürürlülük tarihinden sonra açılacak davaları ilgilendirdiği aksi fikrin kabulü halinin tabi hakim ilkesine aykırılık oluşturacağı sonuç ve kanaatine varılarak 01.09.2021 tarihinden önce açılan davada mahkemelerin görevli bulunmadığı görevli Dairenin Aydın 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak HMK 'nun 114/1-c m...