DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye ... Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında ... tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın dilekçe ekindeki bonolara dayalı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, söz konusu bonolar ile ilgili olarak 01/03/2019 tarihinde arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, yapılan görüşmeler sonucu davalı ile anlaşmaya varılamadığını, davaya konu bonoların vade tarihleri geçmiş olmasına rağmen davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenlerle 12/10/2014 düzenleme, 15/02/2016 vade tarihli 147,00 TL...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas - ... Karar
DAVACI : ... Bankası A.Ş. VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye ... Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında ... tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın dilekçe ekindeki bonolara dayalı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, söz konusu bonolar ile ilgili olarak 01/03/2019 tarihinde arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, yapılan görüşmeler sonucu davalı ile anlaşmaya varılamadığını, davaya konu bonoların vade tarihleri geçmiş olmasına rağmen davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenlerle 12/10/2014 düzenleme, 15/02/2016 vade tarihli 147,00 TL tutarındaki bononun TTK 732 maddesi gereğince 15/02/2016 vade tarihinden tahsiline kadar 3095 sayılı kanunun 2/2 maddesinde belirtilen oranda işleyecek olan temerrüt faizi ile birlikte, bu bono hariç toplam 10.742,00 TL tutarındaki bonoların 3095 sayılı kanunun 2/2 maddesinde belirtilen oranda faizi ve %0,3 oranında komisyonu ve protesto masrafı ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Duruşmada dinlenen davalı beyanında özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "davacı ... Bankası A.Ş vekilinin davalı ... aleyhine açtığı alacak davasında Mahkememizin 6502 sayılı yasanın 83, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. ve 5. maddeleri 6100 sayılı kanunun 1, 2, 20, 114/1-c ve 115/1-2 maddeleri gereğince görevsiz olduğu tespiti yapıldığından davanın görev yönünden usulen reddine, dosyanın görevli ve yetkili Konya Tüketici Mahkemesine gönderilmesine," şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; TTK'nın ticari davalar, çekişmesiz yargı işleri ve delilleri başlıklı 4. maddesi hükmü gereğince kambiyo senetlerinden kaynaklanan davaların, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayıldığını, açılan davanın bonodan kaynaklı alacak davası olduğunu beyan ederek yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacının nama yazılı senetlere istinaden alacak talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi H...