Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 27/05/2021 tarih ve 2019/248 Esas, 2021/290 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davalı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; Müvekkili şirketin davalı şirket nezdinde geniş kapsamlı yangın paket katılım poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe limiti kapsamında sel ve su baskınlarına karşı teminat altında bulunduğunu, ... tarihleri arasında yaşanan sel baskını neticesinde fabrikada zararlar meydana...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1381 KARAR NO : 2022/111
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2021 NUMARASI : 2019/248 Esas, 2021/290 Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - ... Kadıköy/ İSTANBUL DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/01/2022 YAZIM TARİHİ : 24/01/2022
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 27/05/2021 tarih ve 2019/248 Esas, 2021/290 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davalı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili; Müvekkili şirketin davalı şirket nezdinde geniş kapsamlı yangın paket katılım poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe limiti kapsamında sel ve su baskınlarına karşı teminat altında bulunduğunu, ... tarihleri arasında yaşanan sel baskını neticesinde fabrikada zararlar meydana geldiğini, meydana gelen zarara ilişkin olarak Gaziantep 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/406 D.iş sayılı dosyasında zarar tespiti yaptırıldığını, rapora göre müvekkilinin zararının 3.498.304,80-TL olduğunun tespit edildiğini, davalı şirketin müvekkilinin gerçek zararının altında olarak toplam 1.085.000,00-TL ödeme yaptığını, bu ödemenin müzayaka halinde kabul edilmek zorunda kalındığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50.000,00-TL maddi tazminatın hasar tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan tahsili karar verilmesini talep etmiş, 19.10.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile de talebini 1.226.198,40 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; davanın yetkisiz mahkemeden açıldığını, davayı bakmaya müvekkili şirketin yargı çevresinde bulunduğu Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu sebeple davanın yetkisizlik nedeniyle reddi gerektiğini, davacı tarafın poliçe kapsamında meydana gelen tüm zararlarının ödendiğini, ödeme hususunda bir uyuşmazlık bulunmadığını, hatta davacı sigortalı hizmet gurubun tamirat ve tadilat ile giderdiği zararlar ile ilgili olarak teşekkür yazısı bile yazdığını, hasar dosyasında davacının hasarlı emvalinin tamamını gösteren fotoğraf ve video kayıtları bulunduğunu, sigortalının istifli mallarının sadece alt sıralarındaki malların hasarlandığının açıkça görüldüğünü, davacı ile hasarlı malların nevi ve hacmi hususunda mutabık kalındığını, davacının müzayaka halinde bulunmadığını ve bu durumun ispata muhtaç olduğunu savunara...