DAVANIN KONUSU : Faydalı Model Belgesine Tecavüzün Tespiti, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/05/2019 tarih ve ... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ;müvekkilinin ... sayılı faydalı modelin sahibi olduğunu , davalı tarafın anılan faydalı model konusunu müvekkilinden izinsiz üretip ticari alanda kullandığını ve bu nedenle müvekkilinin faydalı modelden doğan haklarına tecavüz ettiğini, davalı yana bu hususta 04.04.2016 tarihli noter ihtarı gönderilmesine rağmen herhangi bir cevap alınmadığını, davalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/05/2019 NUMARASI : ... DAVANIN KONUSU : Faydalı Model Belgesine Tecavüzün Tespiti, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/05/2019 tarih ve ... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ;müvekkilinin ... sayılı faydalı modelin sahibi olduğunu , davalı tarafın anılan faydalı model konusunu müvekkilinden izinsiz üretip ticari alanda kullandığını ve bu nedenle müvekkilinin faydalı modelden doğan haklarına tecavüz ettiğini, davalı yana bu hususta 04.04.2016 tarihli noter ihtarı gönderilmesine rağmen herhangi bir cevap alınmadığını, davalı eylemlerinin müvekkilinin faydalı model hakkına tecavüz teşkil ettiğinin Ankara 2. FSHHM .... D. İş sayılı dosyası ile tespit edildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5000 TL maddi, 15.000 TL manevi tazminatın tahsilini, tecavüzün önlenmesi için öncelikle davalı yanca üretilen ürünlere tedbiren el koyulmasını, yapılacak yargılamaının ardından davalı yanın tecavüzünün ilgililere ve kamuoyuna ilan edilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini 11.451,17 TL, manevi tazminat talebini ise 20.000 TL olarak ıslah ederek, anılan miktarların davalıya gönderilen ihtar tarihi 04/04/2016, aksi halde bahsi geçen D.iş talep tarihleri, bunun da mümkün olmaması halinde dava tarihinden işleyecek ticari faiziyle tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketçe , tecavüz teşkil ettiği iddia edilen ürün için faydalı model almak için 15.03.2016 tarihinde başvuru yapıldığını, davacının başvuru yayınına yaptığı itirazın ... tarafından kabul edildiği, davacının ihtarından sonra dava konusu ürünün müvekkil tarafından üretilmediğini, kullanılmadığını, üretim ve kullanımın 04/04/2016 tarihli ihtarın tebliğinden önceki 1 ay içinde olduğu, davacı iddialarının soyut olduğu iddia edilerek davanın reddi talep edilmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davalı şirketin cevap dilekçesi ve D.iş dosyasında yapılan tespitlere göre davalı şirket tarafından ihlale konu faydalı modele ilişkin üründen imal edildiği ve satılan panolarda kullanıldığı ancak gerek dava dosyasına sunulan belgelerin, gerekse davalı şirketin ticari defter kayıtları ve bu kayıtların dayanağını oluşturan belgelerin, ihlale konu üründen kaç adet imal edildiği, kaç adetinin elektrik panolarında kullanılmak suretiyle satıldığı, dava tarihi itibariyle işletmenin stokunda kaç a...