KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 24/05/2021 tarih ve 2018/749 E - 2021/488 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ... Tic. Ve San. Ltd. Şti. ile davacı bankanın ... Kayseri şubesi arasında kredi genel sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden kredi kullandırıldığını, davalıların da söz konusu kredi genel sözleşmesini müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, bu nedenle davalıların da asıl borçlu gibi anapara ve tüm feri borçlardan sorumlu olduğunu, asıl borçlu ve kefillerin (davalıların) kredinin geri dönüşü konusundaki edimlerini yerine getirmemesi üzerine davacı bankanın hesapları kat ettiğini, davalılara Beşiktaş 26. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye nolu...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/48 KARAR NO: 2022/138 KARAR TARİHİ: 20/01/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/05/2021 NUMARASI: 2018/749 E. 2021/488 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 20/01/2022 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 24/05/2021 tarih ve 2018/749 E - 2021/488 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ... Tic. Ve San. Ltd. Şti. ile davacı bankanın ... Kayseri şubesi arasında kredi genel sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden kredi kullandırıldığını, davalıların da söz konusu kredi genel sözleşmesini müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, bu nedenle davalıların da asıl borçlu gibi anapara ve tüm feri borçlardan sorumlu olduğunu, asıl borçlu ve kefillerin (davalıların) kredinin geri dönüşü konusundaki edimlerini yerine getirmemesi üzerine davacı bankanın hesapları kat ettiğini, davalılara Beşiktaş 26. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarname ve eki hesap özetinin tebliğ edildiğini, ihtarnamede belirtilen sürede kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle, davalılar aleyhine Kayseri 5. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibine başlandığını, anılan takipte 276.951,40-TL nakit riskin ödenmesi ayrıca teminat mektuplarından kaynaklanan 1.200.000.,00-TL ile çek yapraklarından kaynaklanan 17.600,00-TL olmak üzere toplam 1.267.600,00-TL gayrınakti riskin ise depo edilmesinin talep edildiğini, takip talebinde ve ödeme emrinde ayrıntılı dökümleri verilen çek sorumluluk bedelleri ile kredili mevduat hesabından yalnız asıl borçlu şirket sorumlu olup diğer davalı gerçek kişilerin sorumlu olmadığını, kalan tutarlardan ise tüm davalılar müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, ancak davalılarca hiçbir gerekçe gösterilmeksizin icra takibine itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalılar ile davacı banka arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmelere istinaden kredi kullandırıldığını, taraflar arasında alacak-borç tespiti yönünden meblağ belirlenememiş alacak likit hale gelmemişken taraflar arasında mutabakat sağlanamadan davacı tarafça davalılar aleyhine Kayseri 5. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalılar ile davacı arasında kredi bedelleri, faiz, muacceliyet şartları hakkında mutabık kalamaması sebebiyle takibe itiraz ettiklerini, itirazın iptali davasında borçlunun inkar tazminata mahkum edilebilmesi iç...