Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ....Atıksu Arıtma Tesisi ve Kanalizasyon İnşaatı yapım işi, ...kanalizasyon inşaatı yapım işi ve ...içme suyu inşaatı yapım işinin yüklenicisi müflis ....Tic. Ltd. Şti. aleyhine müflisin söz konusu işler nedeniyle bankaya olan toplam 352.195,35 TL'lik borcunun tahsili talebiyle Ankara 14. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, müflis ...Tic. Ltd. Şti.'den iflas tarihi itibariyle 203.903,59 TL olan alacağın her bir alacak kalemi doğduğu tarihten itibaren işlemiş faizleri ile birlikte iflas masasına kayıt ve kabulünün yapılmasına, İİK. m.196 hükmü gereğince iflasın açılmasıyla birlikte işleyecek faizlerin de hesaplanmasına, 18.733,60 TL damga vergisi ile 7.467,89 TL fesih damga vergisinin niteliği nedeniyle 3. (üçüncü) sıra itibariyle iflas masasına kayıt ve kabulünün yapılmasına karar verilmesini taleple dava...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : .... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... (....) ÜYE : ... (....) ÜYE : .... (....) KATİP : .... (....) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2021 NUMARASI : ....Esas ... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... DAVANIN KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ....Atıksu Arıtma Tesisi ve Kanalizasyon İnşaatı yapım işi, ...kanalizasyon inşaatı yapım işi ve ...içme suyu inşaatı yapım işinin yüklenicisi müflis ....Tic. Ltd. Şti. aleyhine müflisin söz konusu işler nedeniyle bankaya olan toplam 352.195,35 TL'lik borcunun tahsili talebiyle Ankara 14. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, müflis ...Tic. Ltd. Şti.'den iflas tarihi itibariyle 203.903,59 TL olan alacağın her bir alacak kalemi doğduğu tarihten itibaren işlemiş faizleri ile birlikte iflas masasına kayıt ve kabulünün yapılmasına, İİK. m.196 hükmü gereğince iflasın açılmasıyla birlikte işleyecek faizlerin de hesaplanmasına, 18.733,60 TL damga vergisi ile 7.467,89 TL fesih damga vergisinin niteliği nedeniyle 3. (üçüncü) sıra itibariyle iflas masasına kayıt ve kabulünün yapılmasına karar verilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Mahkemenin görevsizliği sebebiyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verildiği görülmüştür.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, kararın kaldırılmasını, davanın Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava,sıra cetvelini itiraz davasıdır.
Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Davacı dava dilekçesi ile, Ticaret Mahkemesi sıfatı ile Vezirköprü 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sıra cetveline itiraz davası açtığı, Vezirköprü 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...tarih, ....esas, ...karar sayılı kararı ile, Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı çevresinin Samsun ili mülki sınırları olarak belirlenmesine dair kararın 01/09/2021 tarihi itibariyle uygulanacağından mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bu tarih itibariyle görevinin sona erdiği, görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu, her aşamada resen gözetilmesi gerektiği, işbu kararın görevsizlik kararı niteliğinde olmayıp kesin nitelikte bir devir kararı olduğu, bu itibarla derdest dosyalarda 01/09/2021 tarihinden itibaren mahkemece yapılacak değerlendirmelerin usul ve yasaya aykırı olacağı anlaşılmakla, usul ekonomisi ilkeleri gerekçeleriyle dos...