Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1482 · K. 2021/1660
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1482 K. 2021/1660

E. 2019/1482K. 2021/166023 Aralık 2021
takasbilirkişi raporuicra takibiitirazın iptalizarar tazminialacağın tahsilitazminatzamanaşımı defiicra inkar tazminatıtaşıma sözleşmesizamanaşımı itirazıyasal süreiadeiptal davasıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptalı davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın takas nedeniyle reddine, karşı davanın kabulüne dair verilen hükme karşı, davacı-karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı ... A.Ş. vekili davasında özetle; müvekkili şirketin, davalıya ait emtianın farklı tarihlerde Türkiye'den Almanya'ya karayolu ve havayolu yolu ile taşıma işini üstendiğini, söz konusu taşımaların gerçekleştirildiğini ve emtiaların varış yerine hasarsız olarak ulaştığını, buna rağmen davacı tarafın müvekkilline hak etmiş olduğu 4.013,08 TL tutarındaki taşıma hizmet bedelini ödemediğini, alacağının tahsili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1482 KARAR NO: 2021/1660 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/04/2019 NUMARASI: 2016/1137 E. - 2019/354 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptalı davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın takas nedeniyle reddine, karşı davanın kabulüne dair verilen hükme karşı, davacı-karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı ... A.Ş. vekili davasında özetle; müvekkili şirketin, davalıya ait emtianın farklı tarihlerde Türkiye'den Almanya'ya karayolu ve havayolu yolu ile taşıma işini üstendiğini, söz konusu taşımaların gerçekleştirildiğini ve emtiaların varış yerine hasarsız olarak ulaştığını, buna rağmen davacı tarafın müvekkilline hak etmiş olduğu 4.013,08 TL tutarındaki taşıma hizmet bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı firma aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek, itirazının iptaliyle takibin devamına, alacağın %20'sioranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı- karşı davacı ... Basınçlı Kaplar vekili, asıl davaya cevabında ve karşı davasında özetle; müvekkili tarafından Almanya'da yerleşik ... şirketinden 12/11/2014 tarih ve ... nolu fatura ile satın alınan emtianın taşıma işini ve müvekkiline işyerinde teslimini davacı-karşı davalının üstlendiğini, söz konusu emtianın müvekkiline taahhüt edildiği gibi teslim edilmediğini, müvekkilinin 13 Nisan 2014 tarihli e-mail yazışmasında bu emtianın tesliminin yapılmadığını belirterek emtianın akıbetini sorduğunu, teslim belgesi sunamayan davacı-karşı davalının 13 Nisan 2015 tarihli e-mail cevabında bu kez söz konusu emtianın ... ambarında tasfiyeye kaldığını belirttiğini, sonuç itibarıyla anılan faturaya konu müvekkiline ait emtianın tasfiyeye uğrayarak zayi olduğunu, müvekkili nezdinde oluşan bu zarardan davacı-karşı davalının sorumlu olduğunu, nitekim müvekkilinin bu zarar karşılığında davacı-karşı davalı adına 4.635,74 EURO bedelli, 157845 nolu ve 28/05/2015 tarihli fatura keşide ettiğini, bu faturanın 03/06/2015 tarihinde davacı-karşı davalıya ... Kargo ile teslim edildiğini, bu teslim akabinde davacı-karşı davalı tarafından TTK hükümlerine uyan şekilde bir itiraz ve fatura iadesi yapılmadığını, dolayısıyla müvekkilinin söz konusu bu zarardan dolayı keşide ettiği fatura karşılığında davacı-karşı davalıdan alacaklı olduğunu, müvekkilinin davacı- karşı davalıdan olan alacağının, davacı-karşı davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 886

X - Sorumluluğu sınırlama hakkının kaybı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1470 · K. 2021/1663

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1434 · K. 2021/1643

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1492 · K. 2021/1670

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1584 · K. 2021/1436

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1418 · K. 2021/1793

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1408 · K. 2021/1791

2 Aralık 2021