Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1843 · K. 2021/2529
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1843 K. 2021/2529

E. 2019/1843K. 2021/252923 Aralık 2021
tazminatön incelemeistinaf yolumanevi tazminatdeğerlemeyeniden değerleme oranıiademaddi tazminattrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı-karşı davacı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinden yapılın ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedeli, değer kaybı bedeli ve manevi tazminat istemine, birleşen dava ise araç hasar bedeli istemin ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde özetle; 28/07/2015 tarihinde, davalı ... idaresinde bulunan ... plakalı araç ile kızı ... idaresinde bulunan..... plakalı aracın karıştıkları kaza sonucunda, aracının hasar gördüğünü ve kızının yaralanması nedeni ile kendisinin de psikolojik olarak etkilendiğini, kızının yaralanması nedeni ile 1.000,00-TL manevi tazminatın ve aracındaki zarar nedeni ile 12.000,00-TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davacı ... vekili birleşen dava dilekçesinde özetle;...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

.....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

.....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2019 NUMARASI ..... DAVANIN KONUSU : Tazminat

KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ :18/01/2022

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı-karşı davacı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinden yapılın ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedeli, değer kaybı bedeli ve manevi tazminat istemine, birleşen dava ise araç hasar bedeli istemin ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde özetle; 28/07/2015 tarihinde, davalı ... idaresinde bulunan ... plakalı araç ile kızı ... idaresinde bulunan..... plakalı aracın karıştıkları kaza sonucunda, aracının hasar gördüğünü ve kızının yaralanması nedeni ile kendisinin de psikolojik olarak etkilendiğini, kızının yaralanması nedeni ile 1.000,00-TL manevi tazminatın ve aracındaki zarar nedeni ile 12.000,00-TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davacı ... vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; davacının sahibi olduğu ... plakalı araç ile davalılardan ... ait olan ..... plakalı aracın karıştıkları kaza sonucunda davacıya ait aracın hasar gördüğünü belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.000,00-TL'nin olay tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Mahkemece, her iki davanın da kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı-birleşen dosya davacısı ... vekili tarafından istinaf isteminde bulunulmuştur. HMK'nın "İstinaf Yoluna Başvurulabilen Kararlar" başlıklı 341. maddesinin (2) no'lu bendinde, miktar veya değeri 3.000,00 Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu belirtilmiş, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 24/11/2016 tarihli 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 41.maddesi ile de, maddede yer alan "Binbeşyüz" ibaresi, "Üçbin" şeklinde değiştirilmek suretiyle, söz konusu kesinlik sınırı üçbin Türk Lirasına çıkarılmış ve her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, bu miktarın Maliye Bakanlığınca her yıl için tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması kabul edilmiştir. Öte yandan, 6763 sayılı Kanunun 44. maddesi ile 6100 sayılı HMKya eklenen ek madde 1/2 gereğince, HMK'nın 341. maddesinde düzenlenen kesinlik sınırının uygulanmasında, hükmün verildiği tarihteki miktarın esas alınacağı öngörülmüş olduğundan, karar tarihi itibari ile 4.400,00-TL olarak uygulanacaktır. Ancak istinaf kanun yolunda kesinlik sınırında dikkate alınacak miktar, dava değeri yada hükmedilen miktar değil istinafa başvuran tarafın menfaatinin değerine göre belirlenmelidir. Somut olayda; istinaf kanun yoluna ba...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1871 · K. 2021/2378

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1880 · K. 2021/2291

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1863 · K. 2021/2599

30 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2661 · K. 2021/1837

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1880 · K. 2021/2291

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1385 · K. 2021/1863

21 Ekim 2021