DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle aktif husumet yokluğundan davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine 11.07.2011 tarihli şirket hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, müvekkili şirketin eski hissedarı olan davalı ile payları devir alanlar arasında 11.07.2011 tarihinde düzenlenen harici hisse devir sözleşmesi içeriğine uygun olarak payların devir edildiğini, ancak davalı tarafından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2252 KARAR NO: 2021/1702 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/09/2021 NUMARASI: 2018/892 E. - 2021/627 K. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle aktif husumet yokluğundan davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine 11.07.2011 tarihli şirket hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, müvekkili şirketin eski hissedarı olan davalı ile payları devir alanlar arasında 11.07.2011 tarihinde düzenlenen harici hisse devir sözleşmesi içeriğine uygun olarak payların devir edildiğini, ancak davalı tarafından devir esnasında, beyan edilmeyen şirkete ait bazı borç ve yükümlülüklerin bulunduğunun sonradan ortaya çıktığını ve bu borçlarla ilgili müvekkili şirket aleyhine icra takipleri başlatıldığını, devir öncesine ait borçlar karşılığında takip tarihine kadar 120.000.00 TL'nin müvekkili şirket tarafından ödenmek zorunda kalındığını, devir tarihinden önceki döneme ait bir kısım borçların devir edene ait olduğunun hisse devir sözleşmesinde kararlaştırıldığını, ayrıca sözleşme gereğince devir öncesi döneme ait olup devir eden ortağa ait olan bir kısım vergi borçlarının da şirketçe ödenmesi gerektiğini, müvekkili şirket aleyhine açılan dosyalar ve vergi borçları nedeniyle ödenen miktar olan 120.000.00 TL alacak ile 39.412.60.TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 159.412,60 TL'nin tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibe dayanak ilamın Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin 06.05.2013 tarihli ilamıyla bozulduğunu, bozmaya uyularak İstanbul Anadolu 4. İş Mahkemesinin 2013/554 Esas sayılı dosyasından verilen kararın Yargitay 22. Hukuk Dairesinin 04.11.2014 tarihli kararıyla onanarak kesinleştiğini, davacının ...'ın işçilik alacaklarına ilişkin başlattığı takipte teminat yatırma koşulunu yerine getirmediğinden, yaptığı ödemelerden müvekkilinin sorumlul olmadığını, kararın Yargıtay tarafından bozulması nedeniyle ödemenin İİK'nın 40. maddesi uyarınca adı geçenden iadesinin istemesi gerektiğini, davacının hisse devir protokolünde belirtilen 150.000,00 TL bonoyu elde ederek tahsil etme çabası içine girdiğini, davacı şirk...