İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile,müvekkilinin, ... sicil nolu ... A.Ş. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından 07/07/2014 tarihinde resen terkin edildiğini, ihyası istenen şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile ile 01.12.2011 ve 17.02.2012 tarihli eser işletme devir sözleşmelerinin iptali dolayısı ile ödenen tutarların tahsili amacıyla 200.000-TL asıl alacak üzerinden 26.01.2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğü tarafından yapılan incelemede borçlu şirketin ticaret sicilinden terkin edilmesi gerekçesi ile öncelikli olarak ihya kararı alınması yönünde karar verilmiş ve icra takibi durdurulmuş olduğundan işbu ihya davasının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/106 Esas KARAR NO: 2022/66 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/10/2019 NUMARASI: 2018/419 Esas 2019/1069 Karar DAVANIN KONUSU: Şirketin İhyası KARAR TARİHİ: 19/01/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile,müvekkilinin, ... sicil nolu ... A.Ş. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından 07/07/2014 tarihinde resen terkin edildiğini, ihyası istenen şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile ile 01.12.2011 ve 17.02.2012 tarihli eser işletme devir sözleşmelerinin iptali dolayısı ile ödenen tutarların tahsili amacıyla 200.000-TL asıl alacak üzerinden 26.01.2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğü tarafından yapılan incelemede borçlu şirketin ticaret sicilinden terkin edilmesi gerekçesi ile öncelikli olarak ihya kararı alınması yönünde karar verilmiş ve icra takibi durdurulmuş olduğundan işbu ihya davasının açıldığını, yukarıda belirtilen İcra Dosyasından işlemlerin devam etmesi ve taraf teşkilinin sağlanmasını teminen ... A.Ş isimli borçlu şirketin bu dosyaya mahsus olacak şekilde ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Ticaret Sicil Müdürlüğünün, TTK.m.32 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, dava konusu olayda da, Ticaret Sicil Müdürlüğü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu geçici 7. maddesi ile Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketleri ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliği hükümleri çerçevesinde işlem gerçekleştiğini, münfesih durumdaki anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin sicil kayıtları ilgili düzenlemelerde belirtilen usulle resen terkin edildiğini, davaya konu şirket, mezkur hukuki düzenleme gereğince, hukuka uygun olarak, müvekkili Müdürlük tarafından sicilden terkin edildiğini, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, bu nedenle; yasal hasım" konumunda bulunan müvekkil, yargılama masraflarından sorumlu tutulamayacağını, müvekkili yönünden açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Müdahil vekili 17/10/2018 tarihli dilekçesi ile, Müvekkili, asli müdahil İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunda ... sicil numarası ile kayıtlı bulunan ... ANONİM ŞİRKETİ'nin yönetsel imtiyazlara sahip B grubu pay sahibi olduğunu, müvekkilinin ihya edilmesi talep edilen şirketin 18/07/2000 tarihinde yapılan, yasaya ve esas sözleşmeye uygun son genel kurulda seçildiği, şirketin münferiden temsil ve ilzama yetkili yönetim kurulu başkan yardımcısı olduğunu, her ne kadar şirketin 27/06/2003 tarihinde toplanan...