DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 19.01.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.01.2022 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13.03.2018 gün ve 2016/245 E. 2018/231 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 02.02.2015 tarihinde, davalıların işleteni, sürücüsü ve ZMMS sigortacısı olduğu aracın, müvekkiline ait araca çarpmasıyla meydana gelen trafik kazasında, aracının hasarlandığını, trafik kazası tespit tutanağında müvekkiline ait ... plakalı aracın ... giriş kısmından yan bağlantı yoluna...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/997 KARAR NO : 2022/107
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13.03.2018 NUMARASI : 2016/245 E. 2018/231 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 19.01.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.01.2022
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13.03.2018 gün ve 2016/245 E. 2018/231 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 02.02.2015 tarihinde, davalıların işleteni, sürücüsü ve ZMMS sigortacısı olduğu aracın, müvekkiline ait araca çarpmasıyla meydana gelen trafik kazasında, aracının hasarlandığını, trafik kazası tespit tutanağında müvekkiline ait ... plakalı aracın ... giriş kısmından yan bağlantı yoluna çıktığı iddia olunmuş ise de, tutanağın gerçeği yansıtmadığını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın gerçekleşmesinde hiçbir kusurunun bulunmadığını, olayın gerçekleşmesinde davalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, tespit mahkemesince alınan raporda ,araç hasar bedelinin 5.782,00 TL tespit edildiğini ileri sürerek, 6100 Sayılı kanunun 107.maddesi gereğince arttırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL olarak araç hasar bedeli, ikame araç bedeli ve değer kaybının sigorta şirketi açısından dava tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ... arabayı süren ve kendilerine vuran kişinin ehliyetsiz bir çocuk olduğunu, kaza yaptığı zaman olay yerinden kaçtığını, kusursuz olduğunu, kaza tespit tutanağında da bunun belirtildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... AŞ vekili, davalı ...'ın maliki olduğu ... plakalı vasıta için müvekkili şirket tarafından 14.01.2015-14.01.2016 bitiş tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin düzenlendiğini, trafik sigortası zarar sigortası niteliğinde olduğundan zarar gören şahsın maddi zararının tespiti ve sigortalının kusuru oranında gerçek zararın tazmininin esas olduğunu, maddi hasar için araç başına 2015 yılında ön görülen teminat limitinin 29.000,00 TL olduğunu, kusur ve hasar yönünden inceleme yaptırılmasının gerektiğini, davacının kazanın meydana gelmesine sebep verdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, tanık beyanları, keşif, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre ; olay yerinde yapılan keşifte dinlenen tutanak düzenleyicisi ...'...