Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12.02.2019 gün ve 2018/43 E. - 2019/141 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketine zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı davalının maliki olduğu aracın 24.03.2016 tarihinde aynı istikamette seyretmekte olan aracın arka tampon ve bagaj kısımlarına çarptığını, bu kazanın oluşumunda alkollü vaziyette sigortalı aracı kullanan sürücünün tamamen kusurlu olduğunu, kaza neticesinde zarar gören dava dışı araçta yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda aracın perte...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/2123 KARAR NO : 2022/798
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12.02.2019 NUMARASI : 2018/43 E. - 2019/141 K. DAVA TARİHİ : 22.12.2016 DAVANIN KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR TARİHİ : 23.05.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23.05.2022
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12.02.2019 gün ve 2018/43 E. - 2019/141 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketine zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı davalının maliki olduğu aracın 24.03.2016 tarihinde aynı istikamette seyretmekte olan aracın arka tampon ve bagaj kısımlarına çarptığını, bu kazanın oluşumunda alkollü vaziyette sigortalı aracı kullanan sürücünün tamamen kusurlu olduğunu, kaza neticesinde zarar gören dava dışı araçta yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda aracın perte ayrıldığını ve 12.500,00 TL ödeme yapıldığını, davalı sigortalının sigortalı araç sürücüsünün 0,79 promil alkollü olarak araç kullanmış olması sebebiyle sigorta poliçesi genel şartlarında bulunan hükümlere aykırı davrandığını,bu nedenle de müvekkili sigorta şirketi tarafından Trafik Sigorta Poliçesine istinaden ödenen tazminat bedelinin akde muhalefet eden davalı sigortalıdan tahsilinin gerektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 12.500,00 TL tazminat alacağının ödeme günü olan 11.04.2016 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, müvekkilinin araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, sigortalı aracın ise müvekkilinin bu ticari faaliyeti sırasında kiraya verdiği bir araç olduğunu, dava konusu aracın 16.03.2016 tarihli kira sözleşmesi ile ... isimli kişiye uzun sureli olarak kiraya verildiğini, kira sözleşmesi uyarınca aracın bizzat kiracı bu kişiye teslim edildiğini, bu şekilde kiralama konusu malın kullanımı ve getireceği yarar ve zararların kiracıya devredilmiş bulunduğunu, K.T.K' nun 3. Maddesine göre aracını uzun süreli kiralayan kiracının zarardan sorumlu olacağının kabul edildiğini, bu nedenle müvekkilinin işleten sıfatı olmadığını,yasada yer alan hükümleri dikkate alınmadan salt 0.50 promilin üstünde alkol miktarına göre araç kullanma yasağı getirilmesinin yasal dayanağı bulunmadığından geçersiz bulunduğunu, geçersiz yönetmelik hükümlerinin de yasaya aykırı bir şekilde genel şart olarak kabulünün de mümkün olmadığını, bu durumda hasarın teminat dışı kalabilmesi için kazanın meydana geliş şekli itibariyle sürücünün salt alkolün etkisi a...