İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden dava dilekçesi ile; borçlunun keşide ederek diğer borçluya verdiği ve müvekkili şirkete tevdi edilen ... Adana Organize Sanayi Şubesine ait ... seri nolu 50.000.TL'lik 17/04/2018 keşide tarihli çekin karşılığı olmadığının öğrenildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00.TL'nin tahsili zımnında borçlulara ait taşınır ve taşınmaz mallar ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 09/04/2019 tarihli kararı ile; borçlulardan yukarıda miktarı yazılı alacağının tahsilinin ifasının temini bakımından baki isteği İİK'nun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1922 Esas KARAR NO : 2019/1533 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2019/598 D.iş 2019/609 Karar TARİH: 08/07/2019 Ek Karar TALEP: İhtiyati Haciz Kararının Kaldırılması Hak. KARAR TARİHİ: 06/11/2019 İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden dava dilekçesi ile; borçlunun keşide ederek diğer borçluya verdiği ve müvekkili şirkete tevdi edilen ... Adana Organize Sanayi Şubesine ait ... seri nolu 50.000.TL'lik 17/04/2018 keşide tarihli çekin karşılığı olmadığının öğrenildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00.TL'nin tahsili zımnında borçlulara ait taşınır ve taşınmaz mallar ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 09/04/2019 tarihli kararı ile; borçlulardan yukarıda miktarı yazılı alacağının tahsilinin ifasının temini bakımından baki isteği İİK'nun 257.maddesinin 1.fıkrasına uygun bulunan alacak rehinle temin edilmemiş ve diğer tarafla üçüncü şahısların muhtemel zarar ve ziyanlarına kafi teminatta alınmış bulunduğundan adı geçen borçluların yukarıda gösterilen malları ile alacaklarının, İİK'nun da muayyen tahditler dairesinde ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili itiraz dilekçesi ile; ihtiyati haciz kararının dayanağı belgenin İstanbul Mahkemelerini yetkili kılan bir özelliğinin olmadığını, genel ve özel yetki kurallarının tamamı irdelendiğinde, ... Tic. Ltd. Şti. bakımından mahkememizin yetkili olmayıp Adana Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, gerek çek arkasındaki ... Barkal Şubesi tarafından "işbu çek üzerindeki keşideci imzası ve bankamız kayıtlarında bulunan örnek keşideci imzası birbirini tutmadığından herhangi bir işlem yapılmamıştır" kaydı ve gerekse çekin keşide tarihi ile muhatap bankaya ibraz tarihinden itibaren 6 ay içinde ihtiyati haciz ya da icra takibine konu edilmediğinden zamanaşımına uğramış olması birlikte değerlendirildiğinde, anılan çekin ihtiyati haciz kararı verilebilecek güçte bir alacak belgesi olmadığını, bu nedenlerle usul ve esasa yönelik itirazları nazara alınarak ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 08/07/2019 tarih 2019/598 D.iş 2019/609 Karar sayılı ek kararında;"İhtiyati hacize konu çek ... Adana Organize Sanayi Şubesi tarafından verilmiş ve keşide yeri de, ayrıca keşideci ile diğer cirantanın adresi de Adana'dır. Kambiyo senetlerinden olan çeklerin ihtiyati haciz kararını vermeye yetkili mahkeme muhatap bankanın bulunduğu yer Asliye Ticaret bulunmadığı takdird...