Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ek kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Talep, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının teminatı olarak verilen ihtiyati haciz kararına itiraz talebine ilişkin olup; mahkemece, karşı taraf vekilinin ihtiyati haciz kararına itirazının reddine dair verilen karara karşı talep eden tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Talep eden vekili, temlik alan karşı tarafın müvekkili şirket aleyhinde Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nden ihtiyati haciz kararı alarak Gebze ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile esas takibe geçtiğini, ihtiyati haciz kararına ve ödeme emrine karşı yaptıkları yetkiye ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1945 KARAR NO: 2020/1537 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/02/2020 NUMARASI: 2019/1590 D.iş -2019/1612 Karar TALEP KONUSU: İhtiyati hacze itiraz KARAR TARİHİ : 21/12/2020 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ek kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Talep, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının teminatı olarak verilen ihtiyati haciz kararına itiraz talebine ilişkin olup; mahkemece, karşı taraf vekilinin ihtiyati haciz kararına itirazının reddine dair verilen karara karşı talep eden tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Talep eden vekili, temlik alan karşı tarafın müvekkili şirket aleyhinde Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nden ihtiyati haciz kararı alarak Gebze ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile esas takibe geçtiğini, ihtiyati haciz kararına ve ödeme emrine karşı yaptıkları yetkiye ve borca itiraz üzerine dosyanın İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına gönderildiğini, yeniden gönderilen ödeme emrine itiraz ettiklerinden takibin durdurulduğunu, esas takibe geçildiği ve itiraz sonucu takip durdurulduğu için bu aşamadan sonra ihtiyati haciz talebinde bulunulmasında hukuki yarar bulunmadığını, müvekkili ile temlik eden ... Ltd. Şti. arasındaki ticari ilişkinin temlik sözleşmesinin düzenlendiği ve ihtiyati haciz kararının verildiği tarih itibariyle sona ermiş olduğunu, müvekkilinin temlik edene bir borcunun bulunmadığını, temlik sözleşmesinin muvazaalı ve kötüniyetli olduğunu, temlik eden şirket yetkilisi ...'ün, temlik alan karşı taraf ...'in dayısı olduğunu, ihtiyati haciz talep dilekçesi ekinde sunulan hakediş belgeleri, mutabakat formları ve diğer belgelerdeki hiçbir imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, temlik eden şirket yetkilisi ... ile temlik alan karşı taraf ... hakkında gerçeğe aykırı belge düzenlemekten Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunduklarını, ihtiyati haciz için mahkeme tarafından takdir edilen teminat miktarının da yetersiz olduğunu, karşı tarafın müvekkili şirketin tüm malvarlığına, alacaklarına, banka hesaplarına, araçlarına haciz koydurduğunu bu durumun müvekkili şirketi ekonomik olarak zora soktuğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Karşı taraf vekili, müvekkilinin temlik alacaklısı olduğunu, temlik edenle akraba- arkadaş- işçi- işveren ilişkisi olması veya olmaması durumunun temlik işlemi ile ihtiyati haciz kararı alınmasına engel bir hal olmadığını, talep eden borçlu şirketin temlik eden şirkete olan borç miktarının toplam 5.413.667,10 TL olduğunu, temlik eden şirket tarafından bu miktarın 2.318....