Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/24 · K. 2020/162
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/24 K. 2020/162

E. 2020/24K. 2020/1625 Şubat 2020
hacizihtiyati hacizhacze itirazyetkili mahkemeyasal süreicra takibihaczin kaldırılmasıhaciz işlemiyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TARİHİ: 25/10/2019 ( İhtiyati Hacze İtirazın Kabulüne İlişkin Ek Karar ) DOSYA NUMARASI: 2019/1012 D. İş Esas- 2019/1054 Karar DAVA: İhtiyati Haciz TALEP: İhtiyati Hacze İtirazın Kabulüne İlişkin Ek Kararın Kaldırılması KARAR TARİHİ: 05/02/2020 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Alacaklı vekili ihtiyati haciz talep dilekçesinde özetle; Borçlunun, müvekkiline olan borcundan dolayı; - ... Bankası Antakya Şubesi' nin, 31.04.2019 keşide tarihli, ... çek numaralı ve 15.000,00 TL tutarlı bir adet çek ile, - ... Bankası Antakya Şubesi' nin, 06.06.2019 keşide tarihli, ... çek numaralı ve 15.500,00 TL tutarlı bir adet çeki keşide ederek verdiğini, İşbu çeklerin vadesinde ödenmediğini, Alacaklarının hiçbir teminata bağlı bulunmadığı gibi, borcun da vadesi dolduğu halde bugüne kadar ödenmediğini, Borçlu hakkında takibe başlayacaklarını ve icra takibinden haberdar olduğu takdirde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/24 KARAR NO: 2020/162 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/10/2019 ( İhtiyati Hacze İtirazın Kabulüne İlişkin Ek Karar ) DOSYA NUMARASI: 2019/1012 D. İş Esas- 2019/1054 Karar DAVA: İhtiyati Haciz TALEP: İhtiyati Hacze İtirazın Kabulüne İlişkin Ek Kararın Kaldırılması KARAR TARİHİ: 05/02/2020 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Alacaklı vekili ihtiyati haciz talep dilekçesinde özetle; Borçlunun, müvekkiline olan borcundan dolayı; - ... Bankası Antakya Şubesi' nin, 31.04.2019 keşide tarihli, ... çek numaralı ve 15.000,00 TL tutarlı bir adet çek ile, - ... Bankası Antakya Şubesi' nin, 06.06.2019 keşide tarihli, ... çek numaralı ve 15.500,00 TL tutarlı bir adet çeki keşide ederek verdiğini, İşbu çeklerin vadesinde ödenmediğini, Alacaklarının hiçbir teminata bağlı bulunmadığı gibi, borcun da vadesi dolduğu halde bugüne kadar ödenmediğini, Borçlu hakkında takibe başlayacaklarını ve icra takibinden haberdar olduğu takdirde mallarını kaçırmasından endişe ettiklerini beyanla; Açıklanan nedenlerle; - Taleplerinin kabulüne, - Borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, - Muhakeme masrafları ile ücreti vekaletin borçluya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Alacaklı vekilinin ihtiyati haciz talebi üzerine İlk Derece Mahkemesi' nin 09/07/2019 tarihli ihtiyati haciz kararı ile; " ... İhtiyati haciz talebinin Kabulü ile Alacağın rehinle temin edilmemiş olması ve mevcut kanıtlara göre istem kanuna uygun görülmüş olmakla; (19.640,00.-TL) alacak yönünden alacağın % 15' ine tekabül eden (2.946,00-TL) teminat karşılığında İİK'nun 257/1 maddesi gereğince borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarından borca yetecek miktarının İcra İflas Kanunun koyduğu sınırlar içinde İHTİYATEN HACZİNE, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, borçlu vekili tarafından itiraz dilekçesi sunulmuştur. İhtiyati hacze itiraz eden ... vekili itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz talep eden taraf ile müvekkili arasında 2016 yılına dayanan bir ticari alışveriş bulunduğunu, mahkememizden aldıkları ihtiyati haciz kararını İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasından esasa kaydetmiş ve aldığı teminat ile Hatay İcra Müdürlüğü aracılığı ile müvekkili hakkında Hatay ili Antakya ilçesindeki adresinde bulunan işyeri merkezine ihtiyati hacze gelindiğini, genel yetki kuralları gereğince ihtiyati haciz başvurularında yetkili mahkeme aleyhine ihtiyati haciz istenen tarafın ikametgahının bulunduğu yer mahkemesi olduğunu, müvekkilinin ikametgahının Hatay/ Antakya da olduğunu belirterek yetkili mahkemenin Hatay mahkemeleri olduğunu müvekkili ...' in bahse konu çekleri alacaklı firmanın tekstil ürünleri imalatçısı olduğundan sipariş avansı olarak verildiğini, ancak sipariş edilen ürünlerin müve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/254 · K. 2020/191

29 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/30 · K. 2020/161

15 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/165 · K. 2020/162

7 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/131 · K. 2020/192

13 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/196 · K. 2020/249

30 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/185 · K. 2020/234

31 Ocak 2020