DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/10/2020 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili İlk Derece Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin aleyhine İstanbul .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başladığını, ödeme emrine haksız bir biçimde itiraz edilmiş ve icra takibinin durduğunu müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtları incelendiğinde, davalı borçlu ile var olan ticari ilişkilerinden kaynaklı muaccel bakiye borçları olduğunu bu borçlar toplamının icra takibine konu edildiğini haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takip talebinde talep edilen 9.011,00 TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/30 KARAR NO : 2020/161 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/06/2018 NUMARASI : 2016/615 Esas - 2018/543 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/10/2020 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili İlk Derece Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin aleyhine İstanbul .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başladığını, ödeme emrine haksız bir biçimde itiraz edilmiş ve icra takibinin durduğunu müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtları incelendiğinde, davalı borçlu ile var olan ticari ilişkilerinden kaynaklı muaccel bakiye borçları olduğunu bu borçlar toplamının icra takibine konu edildiğini haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takip talebinde talep edilen 9.011,00 TL alacağı takip tarihinden itibaren işlemiş ve yıllık %10,50 avans faizi ile takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu İlk Derece Mahkemesince dava hakkında " davalı şirketin çalışanlarının davacı şirket nezdinde da çalıştığı yani aralarında taşeron ilişkisi olduğu, sözleşmede işçilerin kıdem tazminatı alacaklarının davalı ... şirketinin sorumluluğunda olduğuna ilişkin işçilerin de imzasını taşıyan Protokoller ve taahhütnameler mevcuttur.Dava dışı işçiler olan ... ve ... için davcı yanca ödenen "kıdem tazminatlarının" davalı şirket sorumluluğunda olduğu protokole bağlanmış olup bilirkişi marifeti ile incelenen defter ve kayıtlara göre dava dışı 5 işçiye toplam 9.011,00 TL ödeme yapıldığı ve ödemelere ilişkin de faturanın protokole göre davalı şirket adına fatura edildiği görülmektedir. Davacı yan işçilere kıdem tazminatını ödemiş olup, sözleşme e protokole göre davalı yana yansıtmakta haklı olduğundan; davacının davasının kabulüne" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kıdem tazminatlarının hangi döneme ait olduğu, bu tazminat miktarlarının nasıl hesaplandığı, bu işçilerin kıdem tazminatını nasıl ve niçin kazandıkları hususları müvekkil şirkete bildirilmediğin, hangi işçi için hangi bedelin ödendiği, hangi dönemleri kapsadığı hususlarının da belirtilmediğini, borca ve tüm ferilerine itiraz eden davalı şirket itirazını kötü niyetli olarak yapmadığını, bilakis hukuki dayanağı tam anlaşılamadığından icra ödeme emrine itiraz edildiğini, bu sebepten de Yerel Mahkemenin davalı şirket aleyhine hükmettiği 1.802,20 TL tutarındaki icra inkar tazminatına açık bir şekilde itiraz ettiklerini, dosyaya sonradan sunulan protokol ve defter kayıtlarının borc...