İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'un aynı isimli torunu ... ile dava dışı Türkiye Cumhuriyeti Ziraat Bankası A.Ş. arasında 430 değişmez sayılı ve 21/06/2010 tarihli Genel Ticari Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, iş bu kredi sözleşmesi ile davalının torunu olan ...'un bankadan çektiği 75.000,00 TL'lik krediye müvekkili ..., davalı ... ve dava dışı ...'un müteselsil kefil olduklarını, davalının torunu olan ...'un genel ticari kredi sözleşmesi gereğince dava dışı bankaya olan borcunu ödememesi üzerine dava dışı banka tarafından kredi...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/563 KARAR NO : 2021/2253
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2020 NUMARASI : 2019/394 Esas - 2020/496 Karar
DAVACI :...... VEKİLİ :...... DAVALI :...... :...... VEKİLİ :......
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/01/2018
KARAR TARİHİ : 23/12/2021 KR. YAZIM TARİHİ : 20/01/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'un aynı isimli torunu ... ile dava dışı Türkiye Cumhuriyeti Ziraat Bankası A.Ş. arasında 430 değişmez sayılı ve 21/06/2010 tarihli Genel Ticari Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, iş bu kredi sözleşmesi ile davalının torunu olan ...'un bankadan çektiği 75.000,00 TL'lik krediye müvekkili ..., davalı ... ve dava dışı ...'un müteselsil kefil olduklarını, davalının torunu olan ...'un genel ticari kredi sözleşmesi gereğince dava dışı bankaya olan borcunu ödememesi üzerine dava dışı banka tarafından kredi borçlusu ve müvekkilde dahil olmak üzere kefillere Karamürsel Noterliği'nin 4929 yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderdiğini ve Karamürsel İcra Müdürlüğü'nün 2012/647 Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, başlatılan icra takibi sonrası müvekkiline ait Karamürsel Tapu Müdürlüğü 'nde kayıtlı taşınmazlara haciz konulduğunu ve taşınmazların icra kanalıyla satışı için gerekli işlemlerin banka vekili tarafından başlatıldığını, gayrimenkullerin icra kanalıyla satış tehdidi altında kalan davacı müvekkilin dava dışı bankaya kefilliğinden dolayı kendi sorumluluk tutarını da aşan 50.000,00 TL tutarı zor şartlar altında ödediğini ve dava dışı kredi borçlusunun 430 değişmez sayılı ve 21/06/2010 tarihli Genel Ticari Kredi Sözleşmesi 'nden kaynaklı bankaya olan borcunu kapatmak zorunda kaldığını, davalıya takibe ilişkin ödeme emrinin tebliğ edildiğini ve davalının haksız ve hukuka aykırı bir şekilde borca itiraz ettiğini ve takibin şekli gereği 23/05/2017 tarihi itibari ile durduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile Kocaeli 5. İcra Müdürlüğü'nün 2016/10644 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyetli ve hasız olarak yapılan itirazın nedeni ile davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı 52144311764 T.C. kimlik numaralı ... ile T.C Ziraat Bankası A.Ş. Karamürsel Şubesi arasında 15.000,00 TL l...