İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin Gebze'de su dağıtımı ve su sebili dağıtımı işi yaptığını, davalı şirkete teslim edilen damacanaların ve su sebillerinin iade edilmemesi nedeniyle bedelleri karşılığı fatura düzenlendiğini ve davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirketin faturayı kabul etmediğini, davacı şirketin faturayı Gebze 2. Noterliğinin 12.06.2018 tarih ve 4298 sayılı ihtarnamesi ile davalı şirkete gönderdiğini, davalının da bu faturayı Kartal 12. Noterliğinin 19.06.2018 tarih ve 16831 sayılı cevabı ile iade ettiğini,...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/582 KARAR NO : 2021/2215
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :23/09/2020 NUMARASI :2018/591 Esas - 2020/455 Karar
DAVACI :...... VEKİLİ :...... DAVALI :...... :...... VEKİLİ :...... DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :25/07/2018
KARAR TARİHİ :20/12/2021 KR. YAZIM TARİHİ :18/01/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin Gebze'de su dağıtımı ve su sebili dağıtımı işi yaptığını, davalı şirkete teslim edilen damacanaların ve su sebillerinin iade edilmemesi nedeniyle bedelleri karşılığı fatura düzenlendiğini ve davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirketin faturayı kabul etmediğini, davacı şirketin faturayı Gebze 2. Noterliğinin 12.06.2018 tarih ve 4298 sayılı ihtarnamesi ile davalı şirkete gönderdiğini, davalının da bu faturayı Kartal 12. Noterliğinin 19.06.2018 tarih ve 16831 sayılı cevabı ile iade ettiğini, fatura iade edilirken fatura içeriğinin kabul edilmediği ve kayıtları ile uyuşmadığının belirtildiğini, bunun üzerine davalı şirket hakkında Gebze 4. İcra Dairesinin 2018/38641 Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının borca ve yetkiye itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu, davalı şirkete sebiller ve damacanaların faturadaki adresleri olan ...'da teslim edildiğini, sevk irsaliyelerindeki adresinin de ... olduğunu, HMK 14. maddede "Bir şubenin işlemlerinden doğan davalarda, o şubenin bulunduğu yer mahkemesi de yetkilidir." dendiğini, davalının yetki itirazının ifa yeri ... olduğundan haksız olduğunu, davacı ile davalı şirkete faturalara da yansıyan 19 litrelik 264 adet damacana ve 8 adet su sebili teslim edildiğini, davacı şirketin faturaya yansıyan bu damacanaları ve su sebillerini borçlu şirkete teslim ederken sevk irsaliyelerinin borçlu şirketin görevlileri tarafından imza karşılığında teslim alındığını, sevk irsaliyelerinde bu sebillerin emanet sebil olduğunun yazıldığını, davacı şirket tarafından bırakılan damacanalar açısından emanet damacana artırım tutanağı tutulduğunu, bunların da davalı şirket görevlileri tarafından imzalandığını, su sebilleri için ise sevk irsaliyeleri düzenlendiğini, takip dayanağı faturanın 30/05/2018 düzenleme tarihli Seri A ...sıra nolu 7.665,28 TL'lik davalı şirket adına düzenlenen fatura olduğunu, bu faturanın davalı tarafça ödeme yapılmadığı için açık olarak kesildiğini, fatura içeriğinin 264 adet 19 litrelik boş damacana ve 8 ...