TALEP : İhtiyati Haczin Kaldırılmasına İlişkin Ek Kararın Kaldırılması KARAR TARİHİ : 15/02/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ek karara karşı borçlu ...Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesi ile; 10/08/2020 vade tarihli 32.000.-TL tutarlı, 17/03/2020 vadeli bononun, vadesinde ödenmediği gibi bugüne kadar da ödeneceği yönünde beyanlarla müvekkilinin oyalandığını, davalıların mal kaçırma hareketleri içerisine girdiklerini belirterek, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 20/10/2020 tarih ve 2020/337 D.İş - 2020/353 Karar sayılı kararı ile; " 1-)İ.İ.K.nun 257. ve sonraki ilgili maddelerinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/97 KARAR NO : 2021/177 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH : 18/12/2020 ( Ek Karar ) DOSYA NUMARASI: 2020/337 D. İş - 2020/353 Karar DAVA: İhtiyati Haciz TALEP : İhtiyati Haczin Kaldırılmasına İlişkin Ek Kararın Kaldırılması KARAR TARİHİ : 15/02/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ek karara karşı borçlu ...Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesi ile; 10/08/2020 vade tarihli 32.000.-TL tutarlı, 17/03/2020 vadeli bononun, vadesinde ödenmediği gibi bugüne kadar da ödeneceği yönünde beyanlarla müvekkilinin oyalandığını, davalıların mal kaçırma hareketleri içerisine girdiklerini belirterek, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 20/10/2020 tarih ve 2020/337 D.İş - 2020/353 Karar sayılı kararı ile; " 1-)İ.İ.K.nun 257. ve sonraki ilgili maddelerinde öngörülen koşulların gerçekleştiği ve bu istemin yerinde bulunduğu belirlendiğinden 32.000,00 TL'lik alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere talep konusu bononun müteselsil borçluları ... San. Ve Tic. Ltd. Şti ...Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ...Ticaret Limited Şirketi'nin taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının İHTİYATEN HACZİNE, 2-)İstemde bulunandan nakit ya da kesin ve süresiz banka teminat mektubu şeklinde olmak üzere %15 (2.134,00 TL) güvence alınmasına, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, borçlu ...Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından itiraz kanun yoluna başvurulmuştur. İhtiyati hacze itiraz eden ... Tic. Ltd. Şti. vekili itiraz dilekçesinde; genel yetki kurallarında ihtiyati Haciz başvurularında yetkili mahkemenin, aleyhine ihtiyati haciz istenen tarafın ikametgahının bulunduğu mahkeme olduğunu, müvekkili şirketin adresinin ise Ankara olduğunu, söz konusu bonoda ihtilaf halinde Ankara mahkemelerinin yetkili kılındığını, bu nedenle talebi incelemeye yetkili mahkemenin Ankara mahkemeleri olduğunu, bono üzerindeki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını belirterek, ihtiyati haciz kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 18/12/2020 tarih ve 2020/337 D. İş - 2020/353 Karar sayılı ek kararında; " ... Mahkememizde iş bu talep konusu bonoda tarafların tacir olduğu anlaşılmakla mahkememizce bonoda kararlaştırılan yetkili mahkemenin tarafların tamamen tacir olması sebebi ile HMK'nun 17. Maddesi gereğince münasır yetki sözleşmesinin hukuken geçerli olduğu mahkememizce benimsenmiş, yetki itirazının süresinde ve usulüne uygun olduğu anlaşılmakla,...."gerekçesi ile, " 1- Borçlu ... Tic. Ltd. ...