İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde; müvekkilinin ... IMO numaralı ... gemisi ile Romanya'nın Tulcea Limanından Türkiye'nin Bandırma Limanına taşınan aluminyum hydroksit emtiasının sahibi olan ... Ltd. Şti. firmasının yük sigortacısı olduğunu, seyir esnasındayken geminin motorunun arızalandığının iddia edilerek sefere devam edemediğini, geminin 30.06.2020 tarihinde şüpheli olarak müşterek avarya ilan ettiğini, geminin sefere devam edememesi sebebiyle gemiye kurtarma hizmeti verilmesi gerektiğinin iddia edilerek ... gemisi ile ... Ltd isimli şirket aralarında kurtarma hizmetine ilişkin görüşmelerin gerçekleştirildiğinin iddia edildiğini, aralarında sözde bir kurtarma sözleşmesinin akdedildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/38 Esas KARAR NO: 2021/97 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK VE İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) NUMARASI: 2020/105 D.İş - 2020/105 Karar TARİH: 28/10/2020 TALEP: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 28/01/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde; müvekkilinin ... IMO numaralı ... gemisi ile Romanya'nın Tulcea Limanından Türkiye'nin Bandırma Limanına taşınan aluminyum hydroksit emtiasının sahibi olan ... Ltd. Şti. firmasının yük sigortacısı olduğunu, seyir esnasındayken geminin motorunun arızalandığının iddia edilerek sefere devam edemediğini, geminin 30.06.2020 tarihinde şüpheli olarak müşterek avarya ilan ettiğini, geminin sefere devam edememesi sebebiyle gemiye kurtarma hizmeti verilmesi gerektiğinin iddia edilerek ... gemisi ile ... Ltd isimli şirket aralarında kurtarma hizmetine ilişkin görüşmelerin gerçekleştirildiğinin iddia edildiğini, aralarında sözde bir kurtarma sözleşmesinin akdedildiğini, müvekkili tarafından yapılan sahtecilikler o aşamada bilinmediği için kurtarma şirketine kurtarma hizmetine istinaden 70.000.- USD ödeme yapıldığını, müvekkilinin ödeme yapmadan önce Bandırma 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/57 Değişik İş dosyası nezdinde tespit yapılması talebinde bulunduğunu, talep üzerine 07.07.2020 tarihinde gemi üzerinde tespit işlemlerinin gerçekleştirildiğini ve dosyanın bilirkişilere teslim edildiğini, kurtarma ücreti ödendikten sonra dosyada bilirkişilerin incelemesi devam ederken ... Sigorta Hasar Servis Müdürlüğü'ne gönderilen Bandırma Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2020/4196 Soruşturma Numaralı Dosyası tahtında geminin armatörü ... hakkında şikayette bulunulduğunun geminin 2. kaptanı ... tarafından müvekkili şirkete ihbar edildiğini ve bu kapsamda şüpheli ...'un hukuka aykırı eylemlerinden haberdar olunduğunu, geminin 2. kaptanı tarafından gönderilen ihbar dilekçesi ve evrak doğrultusunda Bandırma Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/4642 sayılı dosyası nezdinde suç duyurusunda bulunulduğunu, kaptandan sonra en yetkili çalışan olan ikinci kaptan tarafından da belirtildiği gibi geminin denize elverişli olmadığını, evrakta sahtekarlık, sigortacıyı dolandırma suçlarının işlenerek karşı yanın haksız fiiler işlediğini, gemide sürüklenmenin olmadığını, olayda kurtarma şartlarının oluşmadığını belirterek müvekkilinin seferden önce denize elverişsiz olan, evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık faaliyetleri ile ilgili işlemler yapan karşı tarafın kurtarma şartlarının oluşmadığı/kurtarma faaliyeti olmadığı halde kurtarma şirketine ... gemisinde taşınan yük için ödediği kurtarma ücretine ilişkin olarak şimdilik 70.000,-USD tutarındaki gemi/deniz alacağının teminat al...