İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/11/2021 tarihli 2019/634 Esas ve 2021/991 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ZMM ile sigortacısı olduğu ... plakalı otobüste yolcu olarak bulunan müvekkillerinin murisi olan ...'ün vefat etmesi nedeniyle müvekkillerinin murisin desteğinden yoksun kaldıklarını, ayrıca yine otobüste yolcu olarak bulunan müvekkillerinden ...'in yaralanması nedeni ile maluliyetinin oluştuğunu, bu nedenlerle müvekkili ... için eşi ...'ün vefatı nedeni ile yoksun kaldığı destek nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1696 KARAR NO : 2022/104
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2019 (Dava) - 16/11/2021 (Karar) NUMARASI : 2019/634 Esas- 2021/991Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) BAM KARAR TARİHİ : 20/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/01/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/11/2021 tarihli 2019/634 Esas ve 2021/991 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ZMM ile sigortacısı olduğu ... plakalı otobüste yolcu olarak bulunan müvekkillerinin murisi olan ...'ün vefat etmesi nedeniyle müvekkillerinin murisin desteğinden yoksun kaldıklarını, ayrıca yine otobüste yolcu olarak bulunan müvekkillerinden ...'in yaralanması nedeni ile maluliyetinin oluştuğunu, bu nedenlerle müvekkili ... için eşi ...'ün vefatı nedeni ile yoksun kaldığı destek nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 TL destekten yoksun kalınan tazminatın 16/10/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini, müvekkili ... için ise kaza sonrası ruh sağlığının çalışma gücünün sürekli olarak kaybına neden olacak şekilde bozulması nedeni ile uğradığı zarar için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 2.500,00 TL tazminatın 16/10/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 26/10/2016-2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 491896616 no.lu Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, yapılacak yargılamada araçların kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, kusur durumunun tespiti için dosyanın bu konuda uzman öğretim görevlilerinden oluşacak bir bilirkişi heyetine; yahut Adli Tıp Kurum Trafik İhtisas Kuruluna sevk edilmesini talep ettiklerini, her halükarda müteveffaların emniyet kemerlerinin takılı olup olmadığının tespiti ile tehlikenin meydana gelmesine veya artmasına kendi kusurlu filleriyle sebep olması halinde; müterafık kusur sebebiyle tazminatta uygun oranda indirim yapılmasını istediklerini, davacının maluliyet iddialarının değerlendirilebilmesi için Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesine sevk edilerek yalnızca kaza ile illiyet bağı bulunan maluliyet durumu hakkında rapor ...