İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/10/2021 ek karar tarihli 2019/137 D.İş Esas ve 2019/137 D.İş karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin 11/04/2017 tanzim tarihli; 28/10/2019 vade tarihli 1.273.000,00-TL bedelli bono nedeniyle borçlulardan alacaklı olduğunu, borçluların mallarını kaçırması ihtimaline binaen 1.273.000,00-TL asıl alacak (faiz ve ferilerini talep etmek, fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile) üzerinden borçluların menkul ve gayrimenkullerinin ve 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczi ile menkullerinin de muhafaza altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, 04/11/2019 tarihli karar ile 1.273.000,00 TL tutarlı alacak için % 15 teminat karşılığı ihtiyati...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1693 KARAR NO : 2022/110
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2021 tarihli (Ek Karar) NUMARASI : 2019/137 D.İş Esas - 2019/137 D.İş Karar DAVA : İhtiyati Hacze İtiraz BAM KARAR TARİHİ : 20/01/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 20/01/2022
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/10/2021 ek karar tarihli 2019/137 D.İş Esas ve 2019/137 D.İş karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin 11/04/2017 tanzim tarihli; 28/10/2019 vade tarihli 1.273.000,00-TL bedelli bono nedeniyle borçlulardan alacaklı olduğunu, borçluların mallarını kaçırması ihtimaline binaen 1.273.000,00-TL asıl alacak (faiz ve ferilerini talep etmek, fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile) üzerinden borçluların menkul ve gayrimenkullerinin ve 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczi ile menkullerinin de muhafaza altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, 04/11/2019 tarihli karar ile 1.273.000,00 TL tutarlı alacak için % 15 teminat karşılığı ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz eden borçlular vekili itiraz 09/08/2021 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkillerinin yokluğunda verilmiş ihtiyati haciz kararı, icra dosyasınca taranmadan ve müvekkillerine tebliğ edilmeden İzmir 27. İcra Müdürlüğünün 2019/14670 sayılı dosyasından infaz edildiğini, ihtiyati haciz olduğu anlaşılamamış ve müvekkillerinin itiraz haklarını kullanamadıklarını, ihtiyati hacizden zarar gören üçüncü kişinin İzmir 7. ATM'nin 04/11/2019 tarih ve 2019/137 D.İş. Esas sayılı kararına karşı itiraz etmiş olduğu ve Mahkemece duruşma günü açıldığı hususlarına yeni muttali olunduğundan, hem yeni muttali olunan ihtiyati hacze itiraz edilerek hem itiraz eden üçüncü kişi yanında katılarak itiraz ettiklerini, bir borç için ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için bilindiği üzere, İİK.m.257/1 gereğince borcun muaccel olması ve borçlunun temerrüte düşmüş olması, alacağın teminatsız olmasının gerekli ve zorunlu olduğunu, şartların gerçekleşmediğini, senedin üzerindeki tarihe göre vadesinin gelmiş olmasının, temerrüt için yeterli olmadığını, borçlunun temerrüde düşürülebilmesi için, senedin, yetkili hamil tarafından usulüne uygun olarak ibraz edilmiş olmasının şart olduğunu, kambiyo senetlerinden kaynaklanan borcun tamamıyla ipotek teminatıyla teminat altında olduğunu, bu nedenle de haciz kararı verilmesinin şartlarının mevcut olmadığını, bir borç için, ipotek verilmiş ise, borç miktarı ipotek limitini aşmadığı müddetçe, haciz yoluyla takip yapılamayacağını, bu durumun kamu düzenine ilişkin ve yasanın amir hükmü gereği olduğunu, somut durumda ise kambiyo senedinden kaynaklanan borçlar da ipotek kapsamına alınarak...