MAHKEME : İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2019 ( İhtiyati Hacze İtirazın Reddine İlişkin Ek Karar ) DOSYA NUMARASI: 2019/353 D. İş - 2019/353 Karar DAVA: İhtiyati Haciz TALEP: İhtiyati Hacze İtirazın Reddine İlişkin Ek Kararın Kaldırılması KARAR TARİHİ : 09/10/2019 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Alacaklı vekili ihtiyati haciz talep dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz talebine dayanak 12.10.2018 düzenleme tarihli, düzenleme yeri İstanbul olan ve 30.03.2019 vade tarihli 30.000,00 TL bedelli bononun, lehdar ... tarafından müvekkili şirkete ciro edildiğini, 25.02.2019 tarihinde banka aracılığı ile borçlular protesto edilse de herhangi bir sonuç alınamadığını, söz konusu senedin vadesi gelmiş olmasına rağmen tahsil edilemediğini, borcun bütün taleplerine rağmen borçlular tarafından ödenmediğini, borçluların mal kaçırma ihtimali mevcut olduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2007 KARAR NO : 2019/1318 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2019 ( İhtiyati Hacze İtirazın Reddine İlişkin Ek Karar ) DOSYA NUMARASI: 2019/353 D. İş - 2019/353 Karar DAVA: İhtiyati Haciz TALEP: İhtiyati Hacze İtirazın Reddine İlişkin Ek Kararın Kaldırılması KARAR TARİHİ : 09/10/2019 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Alacaklı vekili ihtiyati haciz talep dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz talebine dayanak 12.10.2018 düzenleme tarihli, düzenleme yeri İstanbul olan ve 30.03.2019 vade tarihli 30.000,00 TL bedelli bononun, lehdar ... tarafından müvekkili şirkete ciro edildiğini, 25.02.2019 tarihinde banka aracılığı ile borçlular protesto edilse de herhangi bir sonuç alınamadığını, söz konusu senedin vadesi gelmiş olmasına rağmen tahsil edilemediğini, borcun bütün taleplerine rağmen borçlular tarafından ödenmediğini, borçluların mal kaçırma ihtimali mevcut olduğunu, borçlular hakkında yapacakları icra takibi için, borca yeter tutarda taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını istemek zorunluluğu doğduğunu, Mahkemenin belirleyeceği teminatı yatıracaklarını beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere borca yetecek tutarda borçluların taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Alacaklı vekilinin talebi üzerine Yerel Mahkemenin 18/04/2019 tarihli kararı ile; " 6102 sayılı TTK' nın 730 maddesi hükmü gereğince yetkili hamilin, cirantalara, bunlar lehine aval verenlere ve bunların yetkisiz temsilcilerine karşı ihtiyati haciz isteyebilmesi için ödememe protestosu çektiğini ve bu protestonun ihtiyati haciz istemine eklenmiş olmasının gerekmesine, alacaklının keşideciyle onun lehine aval verenlere ve bunların yetkisiz temsilcilerine karşı ihtiyati haciz isteyebilmesi için protesto çekmesinin gerekli olmamasına, somut uyuşmazlığa konu bonoda alacaklının borçlu ... başvuruda bulunabilmesi için keşideciye ödememe protesto çekmesi gerektiğini, ancak talep ekinde herhangi bir protesto olmadığı ... " gerekçeleri ile; " 1-...' ye keşideciye gönderilen ihtarname olmadığından ihtiyati haciz talebinin reddine, 2-...TİC. LTD. ŞTİ. yönünden ibraz olunup incelenen talep dilekçesi ve eki belgeler münderecatına göre yukarıda adı yazılı bulunan alacaklının, talep dayanağı belgede yer verilen ve tutarı kararımızda gösterilen alacak bakımından vaki isteği, İcra ve İflas Kanunun 257. Maddesinin l.fıkrasına uygun görüldüğünden, aleyhine ihtiyati haciz istenilen ile üçüncü kişilerin muhtemel zarar ve ziyanlarını karşılamak üzere alacağın, % 15 oranında nakit veya kesin ve süresiz banka teminat mektubu ibraz olunduğunda, borçlu ... SANAYİ VE TİC. LTD. ŞTİ. yönünden menkul, gayrimenkul ve üçüncü şahıslarda olan hak ve alacaklarının,...