İhtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin 08/05/2018 tarihli ara kararın davacı/ihtiyati tedbir isteyen vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacının restoran devri amacıyla davalı tarafa davaya konu çeki verdiğini, davalının restoran devrini tamamladığını ve bunun karşılığında çekin davacı tarafından davalıya verildiğini, ...bank AŞ Fındıkzade Şubesinin 30/11/2017 keşide tarihli 650.000-TL bedelli ... çek numaralı çekte yazan miktarın vade tarihinden önce lehtara ödendiğini ve davacının bu çekten dolayı borçlu bulunmadığının tespiti ile anılan çekin ödenmemesi, icra takibine konu edilmemesi ve icra takibine konu edilmesi durumunda ise takibin durdurulması amacıyla İİK 72/2 uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş, yine vermiş olduğu 01/12/2017 tarihli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA N : 2018/2007 KARAR NO : 2018/1616 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2018 (Ara Karar) NUMARASI : 2017/1023 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN TALEP : İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/12/2018 İhtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin 08/05/2018 tarihli ara kararın davacı/ihtiyati tedbir isteyen vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacının restoran devri amacıyla davalı tarafa davaya konu çeki verdiğini, davalının restoran devrini tamamladığını ve bunun karşılığında çekin davacı tarafından davalıya verildiğini, ...bank AŞ Fındıkzade Şubesinin 30/11/2017 keşide tarihli 650.000-TL bedelli ... çek numaralı çekte yazan miktarın vade tarihinden önce lehtara ödendiğini ve davacının bu çekten dolayı borçlu bulunmadığının tespiti ile anılan çekin ödenmemesi, icra takibine konu edilmemesi ve icra takibine konu edilmesi durumunda ise takibin durdurulması amacıyla İİK 72/2 uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş, yine vermiş olduğu 01/12/2017 tarihli dilekçesi ekinde davalı tarafından yazılan ve imzalanan ibranameyi sunmuş olup, davacının davaya konu çeke ilişkin ödemeyi çekin vadesinden önce yaptığını, davalı tarafın ilgili çekle ilgili herhangi bir alacağı bulunmadığını, ancak çekin kötü niyetli davalı tarafından davacıya verilmediğini beyanla ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemenin 12/12/2017 tarihli ara kararı ile; taraflar arasında hüküm ifade etmek üzere ve dava dışı üçüncü şahısların haklarına halel getirmemek şartıyla; davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne; çek bedeli olan 650.000-TL'nin %15i oranında teminatın yatırıldığı takdirde; ...bank AŞ Fındıkzade Şubesine ait 30/11/2017 keşide tarihli ... çek nolu 650.000-TL bedelli çekin ödenmesinin önlenmesi için ödeme yasağı konulmasına ve İİK'nun 72/2 Mad uyarınca icra takibi yapılmasının ihtiyati tedbir yolu ile önlenmesine,HMK.nun 393. maddesi uyarınca kararın verildiği tarihten itibaren bir hafta içerisinde uygulanmasının talep edilmemesi halinde iş bu tedbir kararının kendiliğinden kalkacağına karar verildiği, davacı tarafça teminatın karşılanmadığı, davacı vekilinin 02/05/2018 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin önceki avukatı olan ... tarafından kendisine haber verilmemiş olması nedeniyle teminat bedelini yatıramadıklarından ihtiyati tedbir kararının düştüğünü, yeniden ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece; daha önce verilen tedbir kararı davacı tarafça infaz edilmediği, ayrıca verilen tedbir kararı davacı vekiline tebliğ edildiği gibi, davacı asilinde bilgisi dahilinde bulunduğu gerekçesiyle yeniden ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ :Davacı/ihtiyati tedbir iste...