Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili mahkememize tevzi edilen 01/03/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle, 02/11/2016 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen motorlu aracın davacı müvekkilinin sevk ve idaresindeki elektrikli bisiklete çarpması sonucunda çift taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini; kazada sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün %100 kusurlu, müvekkilinin ise kusursuz olduğunu; kaza nedeniyle müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını ve sakat kaldığını; maddi ve manevi olarak büyük zarara uğradığını; kaza sonrası davalı ... yapılan başvuru...
T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 24/09/2020
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... ÜYE :... ÜYE :... KATİP :...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 17/10/2019 NUMARASI : ... Esas ... Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...- ...
DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ : 24/09/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/09/2020
Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili mahkememize tevzi edilen 01/03/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle, 02/11/2016 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen motorlu aracın davacı müvekkilinin sevk ve idaresindeki elektrikli bisiklete çarpması sonucunda çift taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini; kazada sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün %100 kusurlu, müvekkilinin ise kusursuz olduğunu; kaza nedeniyle müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını ve sakat kaldığını; maddi ve manevi olarak büyük zarara uğradığını; kaza sonrası davalı ... yapılan başvuru sonucunda davacıya bir kısım ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödeme miktarının fahiş derecede eksik ve yetersiz olduğunu beyanla davanın kabulü ile fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak üzere şimdilik 50,00 TL. sürekli iş göremezlik, 50,00 TL. geçici iş göremezlik, 50,00 TL. belgelendirilemeyen zorunlu tedavi giderleri ve 50,00 TL. bakıcı gideri olmak üzere toplam 200,00 TL. maddi tazminatın temerrüd tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş; katıldığı duruşmalarda da dava dilekçesindeki bu beyanlarını tekrar etmiştir. Davalı ... vekili mahkememize vermiş olduğu 02/04/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle, dava konusu kaza nedeniyle müvekkilince davacıya ödeme yapıldığı halde davacının ek tazminat talebiyle müvekkili kuruma başvuru yapmadığını; kendisine ödenen tutarın eksik olduğu hususunda itirazda bulunmadığı gibi bu yönde herhangi bir belge de ibraz etmediğini; böylelikle başvuru şartı yerine getirilmeden açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini; davacı tarafın müvekkili kurumdan başka bir alacağının kalmadığını, bu kaza ile ilgili olarak müvekkili kurumun aktüerya uzmanına hesaplama yaptırdığını; aktüer tarafından davacının gerçek zararının 46.413,00 TL. olarak hesaplandığını ve müvekkili kurum tarafından söz konusu tazminatın davacıya ödendiğini; davacının da müvekkili kurumdan başkaca bir alacağı kalmadığını belirterek müvekkilini ibra...